УСТАНОВИЛ: Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3; со ФИО2, ФИО3 солидарно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к САО «ВСК» и, с учетом измененных требований, просила взыскать денежные средства по договору ОСАГО в размере 39 995 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Кроме того, просила
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и, с учётом произведённого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличения размера первоначально заявленных требований, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о выдаче
УСТАНОВИЛА: Банк «НЕИВА» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту- Банк «НЕЙВА» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 15 января 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, ничтожным в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об уменьшении стоимости приобретенного имущества, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. После оформления сделки
установила: Б.И. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав, что 11.07.2013 г. между ним и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым им был получен кредит в размере 1 000 000 руб. под 22,5 % годовых на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пиллон» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 08 мая 2015 года между ООО «Пиллон» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Объект
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора в части оплаты комиссии за пакет услуг «Золотой Ключ с комплексной защитой» и выдачу карты недействительными, взыскании уплаченных сумм по пакету услуг «Золотой Ключ с комплексной защитой» в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуги, указав, что (Дата) ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за аренду технического этажа на срок 45 лет по периметру квартиры (Номер), общей
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л а: **** между заказчиком ООО «Мегалит» и исполнителем ИП Шумейко Д.П. заключен договор перевозки ****, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять перевозку бетона и растворов для клиентов за ****. без НДС за 1 час перевозки автобетоносмесителем и за **** без НДС за 1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский технический колледж» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке с <дата>, решением мирового судьи судебного участка
установил: Общественная организация Санкт-Петербурга «Общество по защите прав потребителей Санкт-Петербурга», выступающая в интересах ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Балтийская жемчужина» и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере
установил: Истец ООО «Продукт-НН» обратилось в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ООО «Компания Парма», ООО «Калипсо», ООО «Крокус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении факта препятствования пользованию, указав, что ООО «Продукт-НН» является арендатором помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в заем ответчику денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) заключённый между ответчиками ФИО4 и ООО «Аэросталь», договор № хранения имущества, расположенного в <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО АФ «Раздольное» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности следки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, взыскании денежных средств, расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме Договор купли-продажи автомашины марки «Ниссан Алмера
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (истцом) и ИП ФИО1 был заключен договор по установке изделия септика накопительный «Термит» (далее – «септик»), на сумму (данные обезличены).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО13 обратились в суд с иском к МУП «АТИЗ Кемеровского района» об обязании осуществить кадастровые работы, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17 ноября 2015 года ими получено решение Кемеровского районного суда, которое вступило в законную
УСТАНОВИЛ: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) о признании права собственности на 1/22 долю в праве собственности на нежилое помещение и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о выделе доли в натуре, указав, что по соглашению от (дата) им и ФИО2 было приобретено в собственность недвижимое имущество: автомойка и земельный участок по адресу: (адрес) б. Указанное недвижимое имущество использует ФИО2, а он лишен доступа в здание
установила: ФИО1 (истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование займом по договору от ( / / ), неустойки и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал заключение договора займа, но указал, что
