установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исполнении обязательств по договорам купли-продажи земельных участков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей ФИО2 были заключены договоры купли-продажи земельных участков. По условиям данных договоров купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между ней и ПАО УБРиР был заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Электрон», в котором просила обязать ответчика привести в надлежащее состояние финансово-лицевой счет, открытый на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, путем произведения корректировки за период август 2013 года по настоящее время,
у с т а н о в и л: ФИО1 является собственником ТС (данные обезличены) рег.знак (№) на основании решения (данные обезличены)(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО3 отделом судебных приставов по
установила: РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском в интересах ГАР к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ГАР заключен кредитный договор <***> на сумму 263 676, 80 рублей. Выдача кредита
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Уренского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности, указав, что она проживает по адресу д. Тулага <адрес> с 1988 года, фактически регистрация по данному адресу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драгресурс», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования №(...) от 22.09.2016 года, согласно которому указал, что 22 сентября 2016 года, в Славянский городской суд обратилась ФИО2 с заявлением о замене выбывшей
УСТАНОВИЛА: Б.В.А. обратился в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Эллипс банк» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №<данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Шевроле Авео рег.№, в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая следующие обстоятельства. 17.12.2015г. решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к ООО «МегаМакс» о взыскании суммы основного долга, процентов за незаконное
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АКБ «РУССЛАВБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов заявления-оферты недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 11.04.2012 им был заключен договор Номер изъят, согласно которому он приобрел профессиональное звуковое оборудование согласно Приложению № 1 к указанному договору на общую стоимость 1624921,67 руб. Поставщиком
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к , ООО «СТАРТ», первоначально требуя признать недействительным договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ; признать отсутствующим у право
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ООО «СТАРТ», требуя признать недействительным договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ФИО1; признать отсутствующим право собственности
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то. что в сентябре 2015 года истец попал под
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Жилуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени указывая, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 69,1 кв. м., расположенного по адресу: адрес. Открытое
УСТАНОВИЛА: Истец (ООО ТД МЗ Прогресс) обратился в суд с иском, уточненным иском (л.д. 122) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 24.07.2015г., взыскании денежных средств с ФИО1 в размере ** рублей, с ФИО2 в размере ** рублей, расходов по оплате
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» (далее по тексту: ответчик, ООО «Региональный нефтяной Консорциум»), обществу с ограниченной ответственностью «Землемер-Центр» (далее по
установил: ФИО3 (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее по тексту – ответчик) и с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно
установил: Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее по тексту ЗАО «УК «Верх-Исетская») о признании несуществующей задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Авториум» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности по возврату транспортного средства продавцу мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в размере 120000 руб. В обоснование иска, а также в судебном заседании от 07.11.2016 указала, что является *** и *** полиграфической компании ООО «Графика», которая занимается изготовлением в графических программах рекламной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований указал на то, что 16 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2, в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 11 марта 2015 года, был
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 04.05.2016г. согласно Договора № СМ38С000000734, в собственность истца у ответчика приобретен диван Бристоль -3 (выкатной с механизмом).13.07.2016г. при приеме от ответчика товара
у с т а н о в и л : ГПОАУ ЯО Ярославский педагогический колледж в лице и.о. директора ФИО6 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, предъявляя требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, устранении несанкционированной врезки и приведении канализационного колодца в первоначальное
