УСТАНОВИЛА: Г.М.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Банк (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора, признании пунктов Информации Банк о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора
установила: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав его тем, что ( / / ) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме №. сроком на ( / / ) под №% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование иска указав, что <...> между ней и ФИО4 был заключен договор займа, на основании которого ФИО4 взял у нее сроком на 1 год в долг сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с указанным иском, ссылаясь на том, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика:
У С Т А Н О В И Л: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВПО "Южный федеральный Университет" об обязании привести в соответствие отдельные пункты Положения о Ботаническом саде. В обоснование
У С Т А Н О В И Л : Истец ТР.ва Р.С. просит суд признать договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с квартирой, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), от (дата) недействительным; исключить из ЕГРП на недвижимое
У С Т А Н О В И Л А: Истец Туманов А.Н. обратился в суд с иском к Костиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору от 26.06.2014г. №, взыскании с Костиной Е.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 906 рублей 25 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральскому отделу (далее - Каменск-Уральский отдел Росреестра), Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая
установил: ФИО9 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных в результате издания незаконного ненормативного правового акта ответчика и последующего изъятия земельного участка, в обоснование
у с т а н о в и л а: Г обратился в суд с иском к Г о восстановлении земельного участка. В обоснование заявления указал, что он не согласен с представителем третьего лица Г, П, так как они умышленно запутали суд, об этом свидетельствует представленный протокол предварительного судебного заседания по
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Даминика» и ФИО1 был заключен договор подряда на монтаж кровли № от Дата. Предметом договора является выполнение работ по монтажу кровли в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес. Согласно условиям
установила: ФИО1 обратилась в суд с тремя вышеуказанными исками к акционерному обществу "ОТП Банк", гражданские дела по которым объединены в одно производство и делу присвоен №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании пунктов кредитного договора № от 13 мая 2011 года недействительными в части неустойки, начисления и удержания страховых премий, установления очередности погашения задолженности, передаче долга в
установила: У.А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИшимбайЖилСтрой» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным заключенного 2 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи автотранспортного средства JEEP WRANGLER, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN 1C4HJWE59DL594051, применении
У С Т А Н О В И Л А: Айдарян А.А. обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, поскольку считает, мнимыми сделки по купле-продаже ценных бумаг (акций) российских эмитентов, а также об оказании услуг брокерского обслуживания.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО « Европлан » обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Алеко де Люкс» был заключен договор лизинга №-ФЛ/МКЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал лизингополучателю во временное владение и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат предоставляет заказчику консультационные услуги, составляет претензию и исковое заявление
установил: ФИО1, ФИО2 с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к «ОАО «ИСКО-Ч» о признании необоснованным уклонение от выполнения ремонта ванной комнаты и возложении обязанности произвести ремонт ванной комнаты в соответствии с проводимой акцией, о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копию договора от 19.06.2012 г. № 2153558130 на выпуск кредитной карты, копию приложения к данному
У С Т А Н О В И Л: Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в результате противоправных действий, выразившихся в несанкционированном размещении (сбросе) отходов на открытый грунт,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее - КУМС) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно дата указана как ДД.ММ.ГГГГ) между
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Видновский городской суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа к ресурсам.
