УСТАНОВИЛА: ФИО5, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее по тексту решения – ООО «Номинал») и Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту решения – ООО «Контур») о
У С Т А Н О В И Л: определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловка» о возмещении судебных расходов.
установил: заочным решением Советского районного суда г. Казани от 8 апреля 2021 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, которым возвращено заявление ВВП к ПНВ о взыскании задолженности по договору. Представитель истца ВВПППВ, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на несогласие с принятым мировым судьей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Синьковская средняя общеобразовательная школа № 1 о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астмал Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованной отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-2304/2019 по иску ФИО1 к прокуратуре Магаданской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании сумм.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы заработной платы. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности заместителя начальника центра Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России
у с т а н о в и л: 24 апреля 2021 года СНТ «Уйма» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 35 000 руб. В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Уйма» об истребовании документов СНТ. Для защиты своих интересов в суде ответчик
установила: ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене на стадии исполнительного производства стороны взыскателя на правопреемника, ссылаясь на заключенный 03.12.2020 с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Банк уступил правопреемнику в полном объёме
установил: акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с иском к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - АНО «Служба обеспечения деятельности
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании его тружеником тыла, мотивируя свои требования тем, что он является получателем пенсии по старости с 7 апреля 1993 года. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратились в Советский районный суд г. Красноярска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования нарушением заёмщиком ФИО2 сроков погашения кредитного договора, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, для приобретения последним транспортного средства .
установил: решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в пользу ФИО1 за счет средств от реализации имущества ФИО2 при наличии денежных средств в конкурсной массе
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил: ФИО1 обратилась в суд, просила определить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по месту жительства, её рабочим местом являлся её жилой <адрес> в <адрес> Республики Бурятия; обязать ФГБУ «Забайкальское УГМС» включить в трудовой договор условие с указанием
У С Т А Н О В И Л: ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
у с т а н о в и л : Истец ООО МКК «Д.М.М.» обратился в суд с иском к В.Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Советского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Вэст Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
установила: решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С (ФИО)1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 556 007
установила: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 иск удовлетворен частично: увольнения обоих истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны незаконными, ФИО1 восстановлен с 02.02.2021 в должности ведущего менеджера в Уральском филиале
