установила: ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными. Требования обосновывала тем, что 19 декабря 2017 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
у с т а н о в и л а: решением Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года были удовлетворены исковые требования по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.овича, Щетки Л. В. к администрации Ленинского муниципального района Московской
установил: Администрация ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Финансовое управление г. Махачкалы» обратились в суд с ходатайствами о приостановлении исполнения решения суда, по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ «Комитет по строительству г. Махачкалы» о взыскании задолженности по муниципальному
УСТАНОВИЛА: ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (далее также – СПбГЛТУ, Университет) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплат за период с 16.07.2019 по 31.12.2019 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д.2-31). Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 г. указанное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлено без движения как
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 13 сентября 2021 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа от 29.01.2021 № 2-315/2021 и повороте исполнения судебного
УСТАНОВИЛ: ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2220/2019. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 августа 2021 года заявление оставлено без движения в связи
У С Т А Н О В И Л А: Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 Со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 77 300 рублей, почтовые расходы в размере 523,75 рублей, государственную пошлину
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Тепловая компания». 24 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о запрете
установил: Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 18 мая 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,хозяйственный блок
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Индустрия» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ООО «Индустрия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.05.2020 в размере 39 308,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 197,75 руб.,
установила: ФИО2 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник Даниловского района» (далее - ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района») о возложении обязанности дать поручение Государственному бюджетному учреждению Многофункциональный центр госуслуг района
УСТАНОВИЛ: В производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к прокуратуре Ленинградской области, указав, что истец проходила службу в органах Прокуратуры РФ с 05.09.2018 г. по 20.05.2020 г. Распоряжением и.о. прокурора Ленинградской области от 08.05.2020 г. № 394-р на основании рапорта прокурора г.Сосновый Бор Т. от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27.08.2020г. обратилась в ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
УСТАНОВИЛА: Истец Б.И.В. обратился в суд с иском к Р.О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследственного имущества, вселении.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "ИТАБ РУС", уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО4 и АО "ИТАБ РУС" в период с 22.08.2019 года по 26.10.2020 года в должности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным и отмене приказ Федеральной службы судебных приставов России №-лс от /дата/ в части присвоения ФИО1 первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о признании одностороннего передаточного акта от <данные изъяты> недействительным и обязании передать объект долевого строительства, созданного ответчиком в рамках исполнения договора № БР-109-Ф участия в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района по делу № было вынесено определение о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к АО«ДСУ-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об отмене приказа о назначении его лицом, ответственным за проведение производственно-экологического контроля, указав, что работает в Государственном бюджетном профессиональном учреждении Астраханской области «Астраханский музыкальный
у с т а н о в и л: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Керосинка МКК» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Новосибирской области, просил с учётом уточнений исковых требований, признать заключение от 20 августа 2020 г. о результатах служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по
