установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», в которым просил взыскать с ответчика в свое пользу ущерб, причиненный в результате пожара 5 апреля 2019г., в размере 1 454 528 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Русма» (далее по тексту – ООО ПКФ «Русма»), в котором просил установить законность отказа в приеме на работу на должность бухгалтера с месячным окладом 40 000
установил: Определением суда от 25.08.2021 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка приостановлено и по делу назначена дополнительная судебная
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о включении в наследственную массу после смерти ФИО7- матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ суммы ФИО12- единовременной выплаты, полагавшейся умершей в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской
установил: ТЮН обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа <адрес> с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости.
установила: ФИО6 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» (далее - ООО «Ягуар Ленд Ровер») о взыскании стоимости транспортного средства в размере 7 900 000 руб., денежных средства в размере 3 652 000 руб.,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от
У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1900620550 от 24.03.2019.
установил: ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, их детям – несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что она с 18 июля 2018 года является собственником кв.201, площадью 42,1 кв.м., расположенной в
установила: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 с иском об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сенченко Лаймой Ликой Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2019, которым взыскана задолженность по договорам займа, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом, путем продажи с публичных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту экономического развития Курганской области о признании незаконными приказов от 31 августа 2020 г. № 01-02/74к и от 31 августа 2020 г. № 01 -02/75к, изменении основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27
УСТАНОВИЛ: Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 апреля 1999 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 216 050,16 руб. Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 декабря 2012 г. изменен порядок исполнения указанного решения суда от 19 апреля 1999г.:
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в порядке регресса средства пенсионных накоплений, выплаченных из резерва ПФР по обязательному пенсионному страхованию в размере 54 638 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности Кредитных организаций ФИО4, в обоснование которого указал, что ФИО3 12.12.2019 обратился к Уполномоченному
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального
установила: данные изъяты обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановлении в очереди на получение единовременной
у с т а н о в и л а : ФИО2, ФИО1 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском о признании недействительными решения администрации г. Тамбова *** от *** и договора социального найма жилого помещения ***/С от ***
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя отказано.
установила: определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года представителю ФИО2 – ФИО4 восстановлен срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Юг-Моторс» о взыскании уплаченной стоимости за автомобиль марки «КIА TF (Optima)», (VIN) №, 2013 года выпуска, в размере 850000,00 руб., разницы между ценой автомобиля, установленной
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания Глобал Портс» (далее – ООО «УК Глобал Портс»), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021 г. с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате заключения эксперта в сумме 48 500 рублей.
