УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершённое путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой указал, что в (дата) года им и его супругой были поданы заявления о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК РФ. Материал проверки № <данные изъяты> находится в <данные изъяты> МСО г. Смоленска СУ СК
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном
установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное уголовное дело. ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями,
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Указывает, что приведенные судом в
У С Т А Н О В И Л: по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года (с учетом последующих изменений) ФИО3 осужден по ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам
у с т а н о в и л: Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтегайлов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное уголовное дело. ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлениий, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ ему
установил: 8 июня 2021 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
у с т а н о в и л: С. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, бездействие оперуполномоченного ФИО2 при
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 признан виновным в 10 фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ДА. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) СА. незаконными, выразившиеся в том, что 19 июля 2020 года оперуполномоченный СА. в ночное время с 22
у с т а н о в и л: 1 февраля 2021 года на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области поступило заявление ФИО1 о принятии уголовного дела по обвинению работников МУП «БПХ» ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: В Таштыпский районный суд Республики Хакасия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2020<данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты> на сумму 109754 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от дата), и назначено ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, признана
установила: приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате, незаконного уголовного преследования в сумме ... рублей.
установил: органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
