УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями,
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный Капустин М.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Указывает, что приведенные
УСТАНОВИЛ: в соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту – следственное управление) от ДД.ММ.ГГГГ№-к Мосенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего следователя следственного отдела по г.
установила: По приговору Артемовского городского суда Приморского края от 15 сентября 2020 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
У С Т А Н О В И Л: по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2018 года (с учетом последующих изменений) Казурин О.В. осужден по ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11
установил: В Кировский районный суд г. Саратова поступило вышеуказанное уголовное дело. Гапеев Д.И. органами следствия обвиняется в совершении двух преступлениий, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических
у с т а н о в и л: Приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтегайлов А.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее ..., у ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом из числа работников ГУ-УПФР по ... РСО-Алания, знавшего о
УСТАНОВИЛ: Чурик С.К. и Чурик А.В. протоколом от 09 декабря 2014 года № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – ООО «Браво», Общество) учредили ООО «Браво», утвердили его устав, избрали директором Общества Чурик С.К.
установил: 8 июня 2021 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ ему
у с т а н о в и л: С. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, бездействие оперуполномоченного Жданова А.Ю.
установила: По приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2021 года Тихонов К.М. признан виновным и осужден за преступления, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
У С Т А Н О В И Л А: Починский И.А. признан виновным в 10 фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства
у с т а н о в и л: ... К.З. совершил умышленное преступление – являясь должностным лицом, совершил покушение на получение лично взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.
УСТАНОВИЛ: Доев Э.В. совершил умышленное преступление – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений
у с т а н о в и л: Бешинский С.А. обвинялся органом следствия как лицо, управлявшее автомобилем, внарушенииПравил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смертьгр. К. а также – причинение тяжкого вреда здоровью гр. П.
у с т а н о в и л а: по приговору Мусин Т.Р. и Швецов Н.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Рахметов совершил участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством
у с т а н о в и л: К. 19 июля 2021г. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя от 28 апреля 2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что в
У С Т А Н О В И Л : Барыбина Н.В. признана виновной в том, являясь дознавателем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, находившемуся в ее
УСТАНОВИЛ: ДА. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) СА. незаконными, выразившиеся в том, что 19 июля 2020 года оперуполномоченный СА. в ночное время с 22
