установил: В апелляционном представлении прокурора отдела прокуратуры РД ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении жалобы ФИО14
у с т а н о в и л : по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1, <дата> г.р., судимый приговором Буденовского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата>,
у с т а н о в и л : 27 июня 2019г. Ф. С.Н. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с заявлением о возмещении сумм, затраченных на оплату услуг адвоката при рассмотрении ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела СЧ СУ МВД по <адрес> находится уголовное дело по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 20.11.2017 около 10 часов 30 минут по месту жительства ФИО1, расположенному в <...> ЕАО по <...> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5 в интересах потерпевшего К., в которой заявитель просил:
У С Т А Н О В И Л: 24 июня 2019 года в Братский городской суд Иркутской области поступила жалоба адвоката Степанова А.Б. в интересах обвиняемой ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой адвокат просил признать незаконным решение старшего следователя СО УФСБ РФ по Иркутской области ФИО2 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года Г.Н., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженке <****>, гражданке Республики Грузия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 года Д.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженке <****>, гражданке Республики Грузия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО13 признан виновным в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 отбывал наказание, назначенное ему приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2013 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 15.05.2013г.) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в
у с т а н о в и л : по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 февраля 2018 г. ФИО1, <дата> года рождения, судимый по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
установил: подсудимый ФИО обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и передаче его на рассмотрение в другой суд другого субъекта Российской Федерации, обосновав
у с т а н о в и л: Постановлением Псковского городского суда от 31 января 2013 года в отношении ФИО1, на момент вынесения вышеуказанного постановления обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 33, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327, ч.4 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, избрана мера пресечения в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустановленные лица, находясь на территории
у с т а н о в и л: Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также запрет на сбор,
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО14 осуждена за совокупность двух преступлений, по которым она, являясь с 10 августа 2012 года дознавателем, то есть лицом, производящим дознание, группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», умышленно сфальсифицировала доказательства по двум
установил: В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу находится уголовное дело, возбужденное 18.11.2018 в отношении ФИО3, <дата> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н. Новгорода поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 17 января 2019 г. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном 24 июня 2017 года в г. Губкине Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Шевченко A.M. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении место нахождения ФИО2 в периоды совершения вменяемого ему преступления, а также мест нахождения лица, в
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: ФИО21 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере организованной группой.
