установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за вымогательство, совершенное в отношении С. и Т. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 мая 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи представителю СНТ «Виноградово» - заявитель отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной заявитель со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконным запроса и действий руководителя подразделения УМВД России по г.о. Воскресенск, начальника полиции Сазонова
установил: Мирсалимов Е.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства и освобожден от отбывания назначенного наказания
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом очной формы обучения Института машиностроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет».
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Д.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняе6ых законом интересов общества и государства, при
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Климовская Е.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при
установил: компетентными органами Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 421, 422 УК Республики Беларусь. Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом о выдаче ФИО1 для осуществления уголовного преследования.
у с т а н о в и л: Б. обратился в Гайнский районный суд Пермского края с ходатайством о признании за ним права на участие в уголовном преследовании в качестве потерпевшего. В обоснование указал, что в кассационном определении Пермского краевого суда 28 сентября 2011 г., которым приговор Гайнского
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С.О.З.у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 16 минут С.О.З.у., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: В Новосокольнический районный суд Псковской области поступило уголовное дело по обвинению Федоскина Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое было принято к производству.
УСТАНОВИЛ: заявитель С.Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО – заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, руководителя СО по г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Косенкова П.Г. при проверке сообщения о преступлении от 24.05.2021.
у с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд. В судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.
у с т а н о в и л а: по приговору Зенов И.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в Курской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия
У С Т А Н О В И Л: Следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г.Липецку в отношении Б возбуждено 11 уголовных дел по фактам хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО СК "<данные изъяты>": 28.01.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 29.01.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159.5
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Установил: 20 июля 2021 года от заявителей ФИО1 и ФИО2 в Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о реабилитации, связанной с незаконным уголовным преследованием, в котором просил о возмещении имущественного вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, выразившимся в
у с т а н о в и л : постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении вреда в порядке реабилитации и взыскании с УФК по ЧР 118257 рублей 16 копеек, взысканных с нею по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л: По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель адвокат Савиченко А.В., в интересах Л., обратился в К. с жалобами, поданными в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайств от Дата изъята , Дата изъята , Дата
У С Т А Н О В И Л: Жила М.Б. был осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2017 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228. 1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
установил: по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес><адрес> Республики <адрес>, гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: М., действующий в своих интересах и в интересах ФИО10, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявленной в рамках материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель просил признать незаконными действия следователей и
