У С Т А Н О В И Л: ООО "БК-ФИШ" обратилось с административным иском к прокурору Кунашакского района Челябинской области о признании незаконным и отмене предостережения прокурора Кунашакского района о недопустимости нарушения закона от 13 апреля 2021 года, указав в обоснование доводов
установил: Согласно протоколу об административном правонарушении № 04-272/2021/1 от 30 апреля 2021 года, по результатам плановой выездной проверки должностное лицо - начальник отдела организации обслуживания и ремонта КИП и А, средств автоматики, электрохозяйства и газового хозяйства, тепловых
установил: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северокавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее инспектор Управления Росприроднадзора) ФИО2 от 09.06.2020 должностное лицо - главный
установил: постановлением инспектора государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №/ф/1-148/5 от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> признано виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 09.02.2021 № 1-39/21 ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с
установила: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО5 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л : Решением собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 № 107/47 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области (далее -
установил: постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
у с т а н о в и л: 25 марта 2021 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал» было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, и обязании устранить допущенное нарушение, указав в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначена
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, МУП
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО2 от "."..г.№...-ВН общество с ограниченной ответственностью «Александрит» (сокращенное наименование ООО «Александрит») признано виновным в совершении
установил: Истец Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области обратился в суд к ФИО2 с требованиями об истребовании земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным уведомления .............. от ............... и обязании направить уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы (далее- Департамент, ДЖКХ г. Москвы), в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по заполнению паспорта водного объекта, расположенного
УСТАНОВИЛ: ОО ЦРВВС СО «Яхт-клуб «Крылья Советов» обратилась в суд с иском к Нижне-Волжскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, заинтересованным лицам: Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении водного объекта в
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Правительству Приморского края, КГУП «Приморский водоканал», Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, администрации
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее-старший госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее-КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № АП-64 от 05.02.2021 должностное лицо – Глава Молчановского сельского поселения ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением о назначении административного наказания №670/6168/69 от 25 ноября 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического
установил: Прокурор Липецкого района Липецкой области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Пружинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд административным иском администрации (адрес) о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности формирования и использования земельного участка с КН
