УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО4 от ** ** ****. ООО «Нефтяная компания «Новый Поток»» признано виновным по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой выездной проверки был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060570:21, площадью 58500 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок относится к категории земель
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 14.05.2018 года обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода к административному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с административным
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 20 ноября 2017 г. ОАО «Знамя» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципальное образование Ясногорский район, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район об оспаривании решения администрации муниципального
установил: ФИО5 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Положение), утвержденного Решением Магнитогорского городского
у с т а н о в и л: 21 мая 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился В Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным предписания <Номер обезличен>, устранении нарушений прав.
У С Т А Н О В И Л: Прокопьева З.С. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженного в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: Административный истец – Гайфуллин А.И. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд (с учетом имевшего место уточнения требований) с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконными, немотивированными отказов, обязании дать мотивированные ответы.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГШ.А.В., впоследствии уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г/о Балашиха и г/о ФИО1 Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от 16.03.2018 года,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области об обжаловании действий.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации по вопросам ЖКХ, архитектуры, имущественным отношениям К, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий заместителя главы
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа № 384 от 26.01.2018 года об отказе в предоставлении земельного участка, обязании в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда
установил: постановлением главного государственного инспектора по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 №-/15 от 26 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в период с 28.08.2013 г. по 02.02.2014 г. в размере 44 264 880 руб. технической ошибкой;
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать технической ошибкой значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***в период с 28.08.2013 г. по 02.02.2014 г. - в размере 88 529 760 руб., в период с 02.02.2014 г. по
установил Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Муниципальное учреждение (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - ответчик, администрация, МУ «Администрация
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать недействующими постановления администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута на
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11.04.2018 г.
