УСТАНОВИЛ: Постановлением № 18810078150000042800 инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С. от 04 июня 2015 года ФИО1 <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Уватского отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области ФИО20 от 29.03.2017 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37
У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Т-301-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная
установил: постановлением исполняющего обязанности начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 15 сентября 2015 года № *** общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Постановлением №*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве от 22 июня 2015 года генеральный директор ООО «Транс-Вей» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
У с т а н о в и л : ФИО1, считая постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: На основании проведенной прокуратурой города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей природной среды прокурором города Прохладный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производства по делу об административном
у с т а н о в и л : Определением прокурора г. Новосибирска от 15.05.2015 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МИФНС России № 16 по Новосибирской области ФИО2
У с т а н о в и л : В Кстовский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №........ от <.....>г. о назначении административного наказания государственного инспектора <.....> по пожарному надзору ФИО2ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут
У с т а н о в и л : Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) принята к рассмотрению жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.02.2016 года ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
установила: 27 августа 2015 года главным государственным инспектором Северо-Курильского района по пожарному надзору Г.Д.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> составлены протоколы №№ 32, 33, 34 об административных правонарушениях, предусмотренных
у с т а н о в и л: Директор ООО «На Цареве» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, указав, что на основании данного постановления ООО «На Цареве» признано виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года юридическое лицо ООО «СтройЮгРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района Архангельской области от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 25 января 2016 года № Муниципальное предприятие (МП) г.Красноярска «<данные изъяты>» (далее – Предприятие) было признано виновным в совершении административного
установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 (№) от 03.04.2016 ФИО1 признан виновным в том, что в 10:20 ДД.ММ.ГГГГ, на площади в г. Талице управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу,
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес>№-ИЗ/99/10 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Перевозчик» назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60
установил: Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Турочакского района Республики Алтай Р.В. Устюговым по факту неисполнения юридически лицом БУ «<данные изъяты> требований прокурора Турочакского района, вытекающих из его
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия <данные изъяты>ФИО4 в отношении ООО «ЮНИТЕК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
