У С Т А Н О В И Л п.п. обратилась в суд с иском к ООО « МебеЛюкс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от 26.10.2021 года АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
установила: ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 30.12.1999 по 04.12.2019 она являлась собственником квартиры № <адрес>. Управление данным многоквартирным домом в указанный период осуществляло товарищество собственников жилья
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО7 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ней и ФИО16 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Городская реклама и информация», в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 2 ноября 2020 г. № 210-лс о расторжении трудового договора, восстановить истца на работе в должности начальника отдела планового мониторинга СПб ГКУ
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 14.01.2021 в 12:00 ч. в г. Новокузнецке напротив дома № 1 по пр. Курако произошло ДТП с участием а/м Nissan Murano г/н № под управлением К. и а/м Лада 219470 ФИО2 г/н №,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) обратилась в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компас-С Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Компас-С
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Гражданка ФИО1 (далее - Ответчик) была зарегистрирована в краевом государственном казеином учреждении «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в качестве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка. Требования мотивированы тем, что между Министерством природы и цикличной экономики и ФИО1, 28.10.2010 заключен договор аренды лесного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к потребительскому дачно-строительный кооператив «Романтик-2» (ПДСК «Романтик-2»), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действия председателя ПДСК «Романтик-2» по заключению договоров субаренды частей земельного участка, признании
установил: Изначально в суд с иском обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 просила взыскать с ФИО1, денежные средства: 299 996,75 руб. – сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, по состоянию
установила: Прокурор Калининского административного округа города Тюмени, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о взыскании с них задолженности по заработной плате в размере 12 250 руб. в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» о взыскании задолженности по договору, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и истицей был заключен договор уступки права требования, на основании которого организация приняла на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. обратилась в Советский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о признании действий незаконными, привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, указав в обоснование
установил: АО «Севастопольский морской банк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его основание, к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3072530,89 руб., из которых 1800000 руб. задолженность по несанкционированному овердрафту, 1272530,89 руб. задолженность
установил: решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельхозпродукт» о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску ООО «Сельхозпродукт» к ФИО1, ООО «Саракташ-Агро» о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Белинский районный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Закон Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в настоящее время – ООО «СЮ «Независимость») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать страховое возмещение 3 267 000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 8 880 000 рублей, неустойку за период с 16.09.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 9 323 600 рублей, разницу между ценой автомобиля,
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи движимого имущества ничтожной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮВС Восток», ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 с мая 2016 года являлись собственниками по 50% каждый доли в уставном капитале ООО «Негоциант». В 2017 году Лапыцкие приняли решение о продаже ООО «Негоциант».
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск») о взыскании стоимости товара в размере 490 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в сумме 62855руб.,
