установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее - ООО «Ультра») с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о расторжении соглашения № от 18.05.2021, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а.Джамбичи, <адрес>; установить границы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 8 880 000 рублей, неустойку за период с 16.09.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 9 323 600 рублей, разницу между ценой автомобиля,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАССИР.РУ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ООО «КАССИР.РУ» два билета на концерт Lenny Kravitz (Ленни Кравиц), который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в Crocus City
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮВС Восток», ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 с мая 2016 года являлись собственниками по 50% каждый доли в уставном капитале ООО «Негоциант». В 2017 году Лапыцкие приняли решение о продаже ООО «Негоциант».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор водоснабжения №. Согласно п.1.1 договора организация обязуется подавать абоненту холодную воду в точке присоединения сетей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Истец просит суд: принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи ноутбука MSI ....., заключенного с ООО «Сеть Связной» ......; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в
УСТАНОВИЛ: первоначально истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является председателем Правления СНТ «Динамо» в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Механический завод», в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***, а также по соглашениям о
У С Т А Н О В И Л: 26.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие предварительные договоры: - №1 купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются в срок и на условиях Договора заключить договор купли – продажи (основной договор) земельного участка, категории
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи движимого имущества ничтожной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым ФИО1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Айкюдеми» (далее – ООО «Айкюдеми») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании отступного в связи с расторжением договора.
у с т а н о в и л а: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное потребление природного газа в размере 582 932 руб. 16 коп. и судебных расходов 9 029 руб. 32 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «БакчарЛесПромЭкспорт» о взыскании задолженности по договору аренды от 21.11.2012 в сумме 1 692 100 руб, взыскании неустойки по данному договору за период с 26.05.2018 по день подачи иска 18.05.2021 в сумме 1 000 504 руб,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просил признать не соответствующими действительности, порочащими следующие сведения, размещенные в заявлении ФИО2, адресованном начальнику Отдела МВД России по <адрес>ФИО4
УСТАНОВИЛА: СКПК «РостПенсион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ 12000 руб. на срок до <дата> с уплатой
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней ООО «Партнер» заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Предметом договора п.1.1 предусмотрено, что Арендодатель
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «Чистый воздух» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просило признать обязательства по частичному возврату пая ФИО1 в натуральной форме надлежаще исполненными, а передачу имущества (переход права собственности)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Галущака» об оспаривании протокола общего собрания, просили признать недействительным решение общего годового собрания членов ЖСК «Галущака 15», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МКК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с последующим измененным исковым заявлением) к Администрации Сухоборского сельсовета Щучанского района Курганской области, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах
установила: МУП г.Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора № ТУ/325 от 31.10.2017 года, заключенного между МУП г.Сочи «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; об обязании обратиться в МУП г.Сочи
у с т а н о в и л а: (ФИО)10 обратился в суд с иском к ответчику (адрес) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд и после уточнения исковых требований, просит суд вынести решение о внесении изменений в ЕГРН, в части прекращения право общей долевой собственности несовершеннолетней Галатенко Степаниды Вячеславовны на 3275/66900 долей земельного участка,
