ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-6022/2021 от 18.01.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней ООО «Партнер» заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Предметом договора п.1.1 предусмотрено, что Арендодатель
Определение № 2-13/2021 от 18.01.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Группа компаний «Димакс» о расторжении договоров поставки, заключенных между истцом и ответчиком, от 24 марта 2019 года, от 11 апреля 2019 года, от 4 мая 2019 года, от 16 августа 2019 года, просила взыскать с ответчика предоплату, внесенную
Решение № 2-22/2022 от 18.01.2022 Щучанского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с последующим измененным исковым заявлением) к Администрации Сухоборского сельсовета Щучанского района Курганской области, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах
Апелляционное определение № 33-461/2022 от 18.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: (ФИО)10 обратился в суд с иском к ответчику (адрес) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.
Апелляционное определение № 33-3-651/2022 от 18.01.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: 30.01.2021 между ФИО1 и ООО «РенАвтоЦентр» был заключен договор купли-продажи автомобиля №1412-21/000198 Renault Sandero Stapway легковой Хэтчбек VIN <***>. В договоре была обозначена цена автомобиля 863 884 рубля.
Апелляционное определение № 2-1657/2021 от 18.01.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по делу частного обвинения, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-23822/2021 от 18.01.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности.
Апелляционное определение № 2-2948/2021 от 18.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: МУП г.Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора № ТУ/325 от 31.10.2017 года, заключенного между МУП г.Сочи «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; об обязании обратиться в МУП г.Сочи
Апелляционное определение № 2-2092/2021 от 18.01.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.12.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайковская (<данные
Апелляционное определение № 2-144/2021 от 18.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Галущака» об оспаривании протокола общего собрания, просили признать недействительным решение общего годового собрания членов ЖСК «Галущака 15», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение № 88-27217/2021 от 18.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бетона марки М 250 для изготовления
Решение № 2-479/2022 от 18.01.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, Давид В.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Веста-2001» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 25 июня 2019 года между ними и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в
Решение № 2-289/22 от 18.01.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчикам с требованием признать недействительным договор аренды нежилого помещения лит. «п\А», цокольный этаж, комнаты: №№ 1-7 общей площадью 365,5 кв.м, входящие в состав Торгового центра общей площадью 1293,3 кв.м., лит. «А,а,А1,п,А» кадастровый №,
Апелляционное определение № 2-2073/2021 от 18.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "ИНТЭК" о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указав, что 07 октября 2020 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля АУДИ А1, г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2 и автокрана г.р.з.НОМЕР
Решение № 2-11076/2021 от 17.01.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ГКУ Центр занятости населения города Уфы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскания пособия по безработице. Иск мотивирован тем, что «03» июня 2020 года гражданин ФИО1 (далее «ответчик») обратился в Филиал государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы по
Апелляционное определение № 33-1183/2022 от 17.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «МАКОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 22.06.2017г., признании права собственности на земельные участки, о возложении обязанности возместить ущерб в размере 1560000 рублей, о расторжении договора от 17.06.2017г.,
Определение № 2-15/2022 от 17.01.2022 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Березовский городской суд Кемеровской области с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования жилым помещением.
Решение № 2-2409/2021 от 17.01.2022 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
установил: истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного от 06.12.2021 г.) к ответчикам, указав, что решением Кызылского городского суда от 29 сентября 2020 года иск ФИО22 к ФИО23, Муниципальному образованию городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города
Решение № 2-3792/2021 от 17.01.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
установил: в августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 200490,62 рублей, моральный вред –
Решение № 2-184/2022 от 17.01.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО1 является автором фотографий «Сплав», «В пучине», «За мгновение до» и «Мгновение после», данные фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ООО «Алем-тур» является туроператором и турагентом. В нарушение
Решение № 2-5595/2021 от 17.01.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «СД ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора на выполнение работ по производству продукции, договора хранения недействительными. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры на выполнение работ по
Решение № 2-3-31/2022 от 17.01.2022 Исаклинского районного суда (Самарская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Челно-Вершинский Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об аннулировании договора купли-продажи, в обосновании иска указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в однокомнатной квартире по адресу:
Решение № 700001-01-2021-004465-16 от 17.01.2022 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, оформленные протоколом от 29.04.2021.
Решение № 2-23/2022 от 17.01.2022 Советского районного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 29.03.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор № 0001 купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель № 47484, государственный
Решение № 2-209/2021 от 17.01.2022 Крымского гарнизонного военного суда (Республика Крым)
установил: начальник федерального бюджетного учреждения «945 главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего <данные