установила: 10.10.1997 умер С.П,Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании факта принесения присяги. В обоснование указал, что он с 26.09.1994 г. на постоянной основе и непрерывно осуществляет трудовую деятельность в ГУ МЧС России по Омской области, а именно, в 56 ПЧ ФПС по охране
У С Т А Н О В И Л: 04 августа 2021 года ООО "СК "Согласие" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по следующим причинам.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий - установкибайпаса на системе отопления в жилом помещении по <адрес>, в зале, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 6000 руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения недействительным, признании право собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней
У С Т А Н О В И Л: ДРМ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ИСГ и ИТГ, а именно: Здание, назначение – жилой дом, общей площадью 409 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, ДНТ «Ельцовка»,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения площадью 35/1613 (подземная парковка) по адресу: <адрес> и членом ТСН «Восход-42». Истец является председателем ТСН
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СоюзАгро» о возмещении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства.
установил: ФИО6 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, АО «Газпром
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) об освобождении имущества от ограничения. Согласно уточненного искового заявления ответчиком исковые требования обоснованы тем, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7№
установил: обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.04.2021, принятому по указанному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО13, ФИО14 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2018 года он заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства с правом его выкупа сроком на 10 месяцев. По условиям данного Договора ответчик принял во временное пользование полуприцеп бортовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от 31.01.2019 соглашением о наделении долями в силу закона; освобождении от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании заключить публичный договор розничной купли – продажи 1 х Galaxy Buds Live SM – R180NZKASER по цене 1190 рублей 00 копеек, 1 х Galaxy Tab S7 + LTE SM – T975NZKASER по цене 660 рублей 00
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 написала заявление в отдел полиции «Новоильинский», в котором указала, что ФИО2 после того, как судом было определено место жительства детей,
установил: ФИО9 в апреле 2021 года обратился в суд с иском, требования которого окончательно уточнил 06.10.2021, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО10 и содержащиеся в следующих фразах и выражениях:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании заключить публичный договор розничной купли – продажи 2 х Саундбар Dolby Atmos HW – Q900T HW – Q900T\RU по цене 6520 рублей 00 копеек, 2 х QN800 NEO QLED 8 K Smart TV 2021 QE75QN800AUXRU по
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Салон-Мастерская «Деко» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтил-Сервис», ФИО7 об оспаривании сделки.
УСТАНОВИЛА: Ч. А.Н. обратился в суд с иском к АСГ «А.» с требованием о расторжении предварительного договора об инвестировании строительства, взыскании ущерба, указав, что дата заключил с НП «А.» предварительный договор об инвестировании строительства индивидуальных гаражных боксов, согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, возложении обязанности зарегистрировать сервитут, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ООО «Хорошие Офисы.Управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1000000 руб., начиная с 25 октября 2019 года, по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 37490 руб.; в качестве убытков расходы на проведение технической проверки- 6000 руб.; в
