УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором просил взыскать стоимость товара, убытки за экспертизу, моральный вред, штраф, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В обоснование требований указано, что 20 июля 2021 года истец приобрел смартфон Apple
УСТАНОВИЛ: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее – РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТГЗС Групп» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу
установила: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 и просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>,
установила: ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 4 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]15 на основании ордера, ответчик расторг брак с ее матерью ФИО4, из жилого помещения выехал, ведет асоциальный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что в период времени с 12.08.2021г. по 16.05.2022г. истец перевела ответчику денежные средства в размере 105 470 руб. данные денежные средства были перечислены ответчику по договору
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Ролстрой» о возмещении материального ущерба, по тем основаниям, что гражданину ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак № рус. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был
УСТАНОВИЛ: Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО11 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, исправления реестровой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «ЖНВ-СК» БИН № в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (лен масличный, урожая ДД.ММ.ГГГГ количестве 300 тонн), общей
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН «Ратник» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1/т. 2 л.д. 69/ В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником 13 земельных участков, расположенных в границах ТСН «Ратник», и осуществляет ведение садоводства без участия в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее по тексту - АО «ГРЦ Макеева») о взыскании вознаграждения за использование полезной модели по патенту № за период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2022 года в
установил : Общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ...
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что 22.05.2023 ФИО1 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л:: ГУП «Башлыкентский» в лице и.о. директора ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с многолетними насаждениями ГУП «Башлыкентский», площадью 4,3 га. расположенный в <адрес>, и не чинить препятствий ГУП
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 04.10.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LAND ROVER RANG ROVER SPORT, VIN №,
УСТАНОВИЛ: ООО «Городской Технологический Осмотр» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, указав, что 24.07.2018 было возбуждено дело о банкротстве ...» по заявлению кредитора ООО «Городской технический осмотр». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2018 заявление
УСТАНОВИЛ: ООО «Мой дом Урал» обратилось в суд с иском к ФИО8 И.А., ФИО8 О.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 И.И., ФИО8 Д.И., ФИО8 А.И., ФИО6, в котором просили обязать ответчиков, собственником (адрес)А по пр. Победы в г. Челябинске предоставить разрешающие
установил: 23 марта 2023 года Кимрским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-438/2023 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании пени.
У С Т А Н О В И Л: ГУП «Башлыкентский» в лице и.о. директора ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с многолетними насаждениями ГУП «Башлыкентский», площадью 5,5 га, расположенный в <адрес>, и не чинить препятствий ГУП
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что по обращению гражданина ФИО1 прокурорской проверкой было установлено, что между ФИО1 и ООО «Надежда» 05.03.2020 года был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ в отношении жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградский районный суд своим определением по делу № утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и МУП «ЖЭУ», а также администрацией МО «Зеленоградское городское поселение», по условиям которого МУП
У С Т А Н О В И Л: ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство. В качестве оснований иска указано, что гражданин <адрес обезличен> ФИО1 обратился в представительство МВД России в
