установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» (далее – ООО «Тонус-клуб») обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать штраф в размере 500000 рублей по договору коммерческой концессии.
установила: ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Новые Бизнес-Технологии» о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного 31.10.2016, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, в размере 4 195 000 руб., неустойки в размере 4 195 000
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, мотивируя свои требования тем, что ....... между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... и ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учётом уточнения требований просила признать незаконным постановление администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее –
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу Региональное Агентство Оценки «Эксперт» (далее по тексту – ЗАО РАО «Эксперт»), ФИО1 о признании договора цессии от 16 января 2019 года <данные изъяты>,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании и переводе денежных средств за ремонт и содержание общего имущества, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Кропоткинскому филиалу ООО «Газпром» теплоэнерго Краснодар» о понуждении ресурсоснабжающей организации к исполнению обязательств и взыскании компенсации за моральный вред.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322000 рублей, сумму займа в размере 1150000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрос Интернейшнл», ООО «Терминал-Барнаул» о снятии ареста (исключении из описи) с имущества – оптическая электронная цветосортировочная машина фотосепаратор «Фокус», модель «FOCUS-7Z», наложенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «А Кредит» договор № об оказании услуг, стоимостью 26000 рублей, уплатив данную сумму в тот же день Обществу.
УСТАНОВИЛА: ООО «Интерфлора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа указав, что в период с 26 января 2016 г. по 25 января 2018 г. заключило с ФИО1 19 договоров займа на различные суммы (от 1 000000 руб. до 35000000) на общую сумму 273 376 721,66 руб. За
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белое» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. и расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец была уволена из ООО [ Г] из-за неприязненных отношений со стороны заместителя генерального директора, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о незаконном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» (далее СНТ «Заря») о признании недействительными в части решений очередных и внеочередных общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ№
установил: в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>. КГУП «Приморский водоканал» в период с дата по дата проводило ремонт системы водоснабжения в колодце, прилегающем к арке, расположенной между
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.01.2016г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком был заключен договор займа 10000руб. № №8. 30.06.2016г. право
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий АО КБ «БТФ» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ООО «ТД УСИ», ФИО1 и ООО «НИЛАМ» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) об обязании оформить договор вклада «Максимальный доход» в пользу ФИО3 на условиях, действующих в банке на Дата, на 367 дней, под 7,7% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 02.12.2019 года им в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным решения о наложении штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным решения о наложении штрафа.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, а именно суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 0,2% от 2 000 000 рублей на день вынесения решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице ее представителя ФИО8, действующей по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО9, в котором просила: признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО5 недействительными;
