установил: истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые горизонты» обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2020 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Белгород» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взысканы с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока сдачи объекта
УСТАНОВИЛА: » в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 14» сентября 2017 года » признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 24.04.2017 года истец взял в долг у ФИО2 110000 рублей под 7% ежемесячно без указания срока возврата. Условием выдачи займа был залог принадлежащего ему имущества. В расписке от 24.04.2017 года, выданной ему ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 19.04.2022 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре <***> от
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy s 1 0 Гранат, IMEI № стоимостью 49 990 руб. В ходе его эксплуатации в нем были обнаружены дефекты: смартфон
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 552 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда из
установил: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 15059923 рублей 03
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»)
УСТАНОВИЛА: 30.08.2021 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 705558,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, об исключении сведений из платежных документов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.
установила: решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 декабря 2021 г. № 8 утвержден Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в проведении газификации в домовладение. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2014г. истец является собственником ? доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее по тексту ООО «МИР») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указал,
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в период с 30 ноября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умер отец истицы ФИО2. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу:, Кеслеровское с/п, , а также земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1дата обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ООО «Планета Моторс» сумму расходов за утренние недостатков в размере 38 489 рублей, неустойку в размере 51 190,37 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной
