установил: акционерное общество АльфаСтрахование» (далее – АО АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2. взысканы страховое возмещение в размере неустойка за период
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy s 1 0 Гранат, IMEI № стоимостью 49 990 руб. В ходе его эксплуатации в нем были обнаружены дефекты: смартфон
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2020 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Белгород» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взысканы с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока сдачи объекта
УСТАНОВИЛА: » в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 14» сентября 2017 года » признано несостоятельным (банкротом).
установил: истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №**** за период с 19.02.2020 по 19.11.2021 в размере 203697,68 руб. в том числе просроченные проценты – 53710,21 руб., просроченный основной долг – 149987,47 руб., возмещении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее также - СНОФ «РО капитального ремонта МКД
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик по поручению истца приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет истца одну или несколько сделок
установил: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 15059923 рублей 03
УСТАНОВИЛА: 30.08.2021 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 705558,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 552 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, об исключении сведений из платежных документов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умер отец истицы ФИО2. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу:, Кеслеровское с/п, , а также земельного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в проведении газификации в домовладение. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2014г. истец является собственником ? доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее по тексту ООО «МИР») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указал,
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым №,
установила: решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 декабря 2021 г. № 8 утвержден Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в период с 30 ноября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с иском к ФИО3, администрации Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным образование
