ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-27884/2022 от 13.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ и применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение № 2-1170/2022 от 13.09.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик по поручению истца приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет истца одну или несколько сделок
Решение № 2-2696/2022 от 13.09.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о
Апелляционное определение № 33-4454/2022 от 13.09.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2020 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Белгород» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взысканы с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока сдачи объекта
Определение № 88-18891/2022 от 13.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy s 1 0 Гранат, IMEI № стоимостью 49 990 руб. В ходе его эксплуатации в нем были обнаружены дефекты: смартфон
Апелляционное определение № 2-269/2021 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: » в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 14» сентября 2017 года » признано несостоятельным (банкротом).
Апелляционное определение № 2-388/2022 от 13.09.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 24.04.2017 года истец взял в долг у ФИО2 110000 рублей под 7% ежемесячно без указания срока возврата. Условием выдачи займа был залог принадлежащего ему имущества. В расписке от 24.04.2017 года, выданной ему ФИО2 о
Апелляционное определение № 33-11302/2022 от 13.09.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 19.04.2022 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре <***> от
Решение № 2-155/2022 от 12.09.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 552 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда из
Решение № 2-1910/22 от 12.09.2022 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых
Решение № 2-2579/2022 от 12.09.2022 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»)
Апелляционное определение № 2-113/2022 от 12.09.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: 30.08.2021 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 705558,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что
Решение № 2-1866/2022 от 12.09.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.
Решение № 2-920/2022 от 12.09.2022 Отрадненского районного суда (Краснодарский край)
установил: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 15059923 рублей 03
Решение № 2-307/2022 от 12.09.2022 Алтайского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.
Решение № 2-1306/22 от 12.09.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее:
Решение № 2-2546/2022 от 12.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, об исключении сведений из платежных документов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1891/2022 от 09.09.2022 Крымского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умер отец истицы ФИО2. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу:, Кеслеровское с/п, , а также земельного
Решение № 230004-01-2022-003136-88 от 09.09.2022 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в проведении газификации в домовладение. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2014г. истец является собственником ? доли в праве собственности на
Решение № 190010-01-2022-000159-71 от 09.09.2022 Ширинского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее по тексту ООО «МИР») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указал,
Решение № 2-783/2022 от 09.09.2022 Чебоксарского районного суда (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым №,
Определение № 88-16179/2022 от 09.09.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в период с 30 ноября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере
Апелляционное определение № 66А-1489/2022 от 09.09.2022 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила: решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 декабря 2021 г. № 8 утвержден Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее
Решение № 2-1362/2022 от 08.09.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 10 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, назначение нежилое, площадь 65,9 кв.м., этаж 2,