УСТАНОВИЛА: » в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 14» сентября 2017 года » признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 19.04.2022 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре <***> от
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №**** за период с 19.02.2020 по 19.11.2021 в размере 203697,68 руб. в том числе просроченные проценты – 53710,21 руб., просроченный основной долг – 149987,47 руб., возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 24.04.2017 года истец взял в долг у ФИО2 110000 рублей под 7% ежемесячно без указания срока возврата. Условием выдачи займа был залог принадлежащего ему имущества. В расписке от 24.04.2017 года, выданной ему ФИО2 о
установил: акционерное общество АльфаСтрахование» (далее – АО АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2. взысканы страховое возмещение в размере неустойка за период
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2020 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Белгород» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взысканы с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока сдачи объекта
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указал, что 27.01.2021 г. между сторонами был заключен договор страхования серии 04(7-2) 88/21 от 27.01.2021 г. автомобиля , госномер /29. В период действия договора страхования, 31.07 2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее также - СНОФ «РО капитального ремонта МКД
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№ и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 552 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, об исключении сведений из платежных документов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: 30.08.2021 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 705558,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что
установил: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 15059923 рублей 03
установила: решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 декабря 2021 г. № 8 утвержден Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в период с 30 ноября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умер отец истицы ФИО2. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу:, Кеслеровское с/п, , а также земельного
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее по тексту ООО «МИР») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указал,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в проведении газификации в домовладение. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2014г. истец является собственником ? доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Черемховская», ООО «РТ-нео Иркутск», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» об определении порядка пользования жилым помещение о заключении отдельного соглашения
