установила: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, по условиям которого ответчик по поручению истца приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет истца одну или несколько сделок
установил: Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.10.2020 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Белгород» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взысканы с ООО «Сити-Белгород» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока сдачи объекта
УСТАНОВИЛА: » в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № [номер] от 14» сентября 2017 года » признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявления ФИО1 указал, что 19.04.2022 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре <***> от
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy s 1 0 Гранат, IMEI № стоимостью 49 990 руб. В ходе его эксплуатации в нем были обнаружены дефекты: смартфон
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые горизонты» обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее также - СНОФ «РО капитального ремонта МКД
установил: акционерное общество АльфаСтрахование» (далее – АО АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2. взысканы страховое возмещение в размере неустойка за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконными, об исключении сведений из платежных документов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 1 552 180 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда из
УСТАНОВИЛ: ФИО2 действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация (далее - АКОО ) обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ООО «УК «Парус»), Акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация»)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании решения, принятого на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в части.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежной компенсации затрат на строительство газопровода низкого давления, возложении обязанности по предоставлению проектной документации и новых
УСТАНОВИЛА: 30.08.2021 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 705558,57 рублей, мотивируя исковые требования тем, что
установил: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 15059923 рублей 03
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в проведении газификации в домовладение. В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.08.2014г. истец является собственником ? доли в праве собственности на
установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в период с 30 ноября 2020 г. по 29 апреля 2021 г. в размере
установила: решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 17 декабря 2021 г. № 8 утвержден Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее по тексту ООО «МИР») с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, истец указал,
установил: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умер отец истицы ФИО2. После его смерти осталось имущество в виде квартиры по адресу:, Кеслеровское с/п, , а также земельного
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратился в суд, с учётом уточнения, к ответчикам администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым №,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
