установила: публичное акционерное общество Банк «Траст» (далее - ПАО Банк «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Алика-Транс» (далее - ООО «Алика-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Евротренд» (далее - ООО «Евротренд») о признании
установила: иностранная компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» (далее - компания), действуя через представителя ФИО1, 27 декабря 2021 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО10,
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «РМ-стил.ДВ» (далее – ООО «РМ-стил.ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО «Славдом» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика возвратить истцу товар: Минеральной базальтовой ваты ФИО5, размер 120*600*1200 мм, 2 шт/уп, 1,42 м2/уп. Россия в количестве 210
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными полностью постановления от 26.07.2022г. о запрете на совершение действий по регистрации СПИ Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 по исполнительным производствам №, № в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛА: 20 сентября 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика медаль «За отвагу», медаль «За оборону Сталинграда», 2 ордена Красной Звезды, орден Отечественной войны II степени, медаль «За боевые заслуги», орден Красной
установила: 21 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору целевого беспроцентного денежного займа, неустойки, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Мандарин» (далее – АО «Мандарин»), просил взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 54 980 рублей 98 копеек.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Шумихинского района Курганской области (далее - прокурор Шумихинского района) обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании договоров недействительными, признании незаконным постановления, возложении
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 269,40 руб., удержании имущества должника.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 619 рублей 76 копеек, в том
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец – представитель Страхового акционерного общества "ВСК" обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
УСТАНОВИЛА: 01.12.2021 падением дерева во дворе дома по адресу: г.Изобильный, <...>, на автомобиль истца ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № 26, причинен и подлежит к взысканию истцу материальный ущерб в сумме 97 400 руб.. По доводам иска, правообладателем земельного участка, на
установил: Товарищество собственников жилья «Агат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Решением общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого расположенного по адресу: 414024 , согласно протоколу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, был определен способ
установил: ООО «Автолайнер» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020 суд признал ликвидируемого должника – ООО «Автолайнер», несостоятельным (банкротом) и открыл в отношение него конкурсное производство
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5, СНТ «Красноармейское» и с учетом уточненного искового заявления (л.д. 192-199 том 5) просит признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство
установила: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исками к ГК «Нефтяник». Требования мотивировали тем, что председатель кооператива ФИО4 отказала в удовлетворении требований членов кооператива о предоставлении им в соответствии с п. 5.6 Устава кооператива информацию о
У С Т А Н О В И Л А: Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» обратилась в суд с иском к Колядич Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежат исключительные права на
установил: ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 (на момент подачи иска ФИО6 была несовершеннолетней) обратились с иском к ФИО7, ФИО2, ГришИ. И.В., ПАО «Сбербанк России» о признании договоров купли-продажи недействительными, в котором просили:
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № О-5323 на выполнение ремонтных и отделочных работ от [дата]; процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «БакчарЛесПромЭкспорт» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «БакчарЛесПромЭкспорт» на основании договоров существовали правоотношения аренды принадлежащих ему автотранспортных средств - легкового
