установила: ООО «Компания «Си-Эн-Си Машин» и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав в обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Частная пивоварня "Злата Подкова", уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование своих исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО "Частная пивоварня "Злата Подкова"
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ТикТок Пте. Лтд. (TikTok Pte. Ltd.) о защите
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО7, в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен договор № на выполнение работ/услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по асфальтированию поселка <адрес>ю *** квадратных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 246000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Василенко Н.Д. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, штрафа, расходов по оплате госпошлины,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 240 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 в порядке частного обвинения обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с заявлением о возбуждении
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском. В дальнейшем в связи с увеличением заявленных требований, дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы, было принято к производству.
установил: ООО "РРТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. ФИО1 заявила встречные исковые требования к ООО «РРТ» о признании недействительными положения пунктов договора.
УСТАНОВИЛА: 07.09.2021 ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с последней денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 909 989 рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ
установил: решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИН» (далее ООО «ВИН») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КРОКУС» о признании сделки недействительной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО4
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аврора Пак Инжиниринг» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что между ООО «НОТО» (Покупатель) с одной стороны и ООО «Аврора ПАК Инжиниринг» (Поставщик) с другой стороны [дата] был заключен договор поставки [номер].
установила: БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион лизинг», в котором просила: - признать ООО «Регион Лизинг» нарушившим обязательства в договоре, являющиеся встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора; допустившим злоупотребление
установила: ООО «Продпоставки-Регион» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период времени 13 июня по 30 июля 2019 года ООО «Продпоставки-Регион» на основании выставленных счетов платежными поручениями
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ООО «КИА-ЦЕНТР ФИО3», указав, что 22.12.2019 приобрела у ответчика новый автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, за 1239900 руб. На автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки:
установил: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 30898 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1127 руб. В обоснование иска указано,
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- Администрация) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Указанный дом заключением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Торговая Компания Контракт, ООО Вяткавуд, Администрации Верхнекамского района Кировской области, МИФНС России № 2 по Кировской области о разделе общего имущества супругов, освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение
УСТАНОВИЛ: Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автономный Дом», ООО «Строительно-монтажное предприятие связи», ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о признании недействительным п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 19.01.2017 № 30-26, заключенного между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суде иск к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» ссылаясь на то, что 05.10.2021 г. между ФИО1 и официальным дилером OPEL в Санкт-Петербурге ООО «Евросиб-Авто» (далее - Автосалон) был заключен Договор купли-продажи № (далее - Договор) с оплатой цены договора собственными
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: , а.Бжедугхабль, , путем возложения на АО «Газпром газораспределение Майкоп» обязанности проведения работ по переносу участка газопровода высокого
