УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛА: Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО "Частная пивоварня "Злата Подкова", уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование своих исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО "Частная пивоварня "Злата Подкова"
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 15 632 руб. 87 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 240 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 в порядке частного обвинения обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с заявлением о возбуждении
у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Василенко Н.Д. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, штрафа, расходов по оплате госпошлины,
установил: ООО "РРТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. ФИО1 заявила встречные исковые требования к ООО «РРТ» о признании недействительными положения пунктов договора.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском. В дальнейшем в связи с увеличением заявленных требований, дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы, было принято к производству.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИН» (далее ООО «ВИН») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 246000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО7, в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен договор № на выполнение работ/услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по асфальтированию поселка <адрес>ю *** квадратных
УСТАНОВИЛА: 07.09.2021 ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с последней денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 909 989 рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ
установил: решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с
установила: БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион лизинг», в котором просила: - признать ООО «Регион Лизинг» нарушившим обязательства в договоре, являющиеся встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора; допустившим злоупотребление
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о взыскании авторского вознаграждения, ссылаясь на то, что он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и являлся одним из авторов следующих служебных изобретений: «Изложница для приема шлака и
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аврора Пак Инжиниринг» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что между ООО «НОТО» (Покупатель) с одной стороны и ООО «Аврора ПАК Инжиниринг» (Поставщик) с другой стороны [дата] был заключен договор поставки [номер].
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточенного искового заявления к Администрации Добрянского городского округа о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № несуществующим (отсутствующим); снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22.11.2021 заключил с ответчиком АО «Уральский приборостроительный завод» (далее - АО «УПЗ») договор № 1451.21. Предметом данного договора являлись юридические консультации по вопросам деятельности АО «УПЗ», подготовка
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: , а.Бжедугхабль, , путем возложения на АО «Газпром газораспределение Майкоп» обязанности проведения работ по переносу участка газопровода высокого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суде иск к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Аликовскийплодокомбинат» Аликовскогорайпо 1 вышшла в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ответчики ФИО2, ФИО3 были приняты работниками ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ООО «КИА-ЦЕНТР ФИО3», указав, что 22.12.2019 приобрела у ответчика новый автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, за 1239900 руб. На автомобиль установлен гарантийный срок 60 месяцев. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Торговая Компания Контракт, ООО Вяткавуд, Администрации Верхнекамского района Кировской области, МИФНС России № 2 по Кировской области о разделе общего имущества супругов, освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- Администрация) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Указанный дом заключением
УСТАНОВИЛ: Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автономный Дом», ООО «Строительно-монтажное предприятие связи», ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о признании недействительным п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 19.01.2017 № 30-26, заключенного между ООО
