ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-19607/2022 от 01.09.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Компания «Си-Эн-Си Машин» и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.
Решение № 2-3936/2022 от 01.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав в обоснование следующее.
Апелляционное определение № 66-2382/2022 от 01.09.2022 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ТикТок Пте. Лтд. (TikTok Pte. Ltd.) о защите
Апелляционное определение № 33-25336/2022 от 01.09.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л а: К.В.Ю., К.Е.С. обратились в суд с иском к П.С.И. об устранении препятствий. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Ответчик является
Решение № 2-940/2022 от 31.08.2022 Березовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО7, в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен договор № на выполнение работ/услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по асфальтированию поселка <адрес>ю *** квадратных
Решение № 2-354/2022 от 31.08.2022 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИН» (далее ООО «ВИН») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей
Апелляционное определение № 2-1-434/2022 от 31.08.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 240 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 в порядке частного обвинения обратился к мировому судье судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области с заявлением о возбуждении
Апелляционное определение № 2-2000/2022 от 31.08.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Василенко Н.Д. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, штрафа, расходов по оплате госпошлины,
Апелляционное определение № 13-81/2022 от 31.08.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с
Апелляционное определение № 2-2085/2022 от 31.08.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 246000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Решение № 2-579/2022 от 31.08.2022 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ООО "РРТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. ФИО1 заявила встречные исковые требования к ООО «РРТ» о признании недействительными положения пунктов договора.
Апелляционное определение № 2-277/2022 от 31.08.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: 07.09.2021 ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с последней денежные средства, переданные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 909 989 рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ
Решение № 2-1582/2022 от 31.08.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском. В дальнейшем в связи с увеличением заявленных требований, дело передано по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы, было принято к производству.
Решение № 2-11185/2021 от 30.08.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автономный Дом», ООО «Строительно-монтажное предприятие связи», ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о признании недействительным п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 19.01.2017 № 30-26, заключенного между ООО
Решение № 2-1240/2021 от 30.08.2022 Добрянского районного суда (Пермский край)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточенного искового заявления к Администрации Добрянского городского округа о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № несуществующим (отсутствующим); снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества
Решение № 2-512/2022 от 30.08.2022 Анивского районного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- Администрация) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Указанный дом заключением
Определение № 88-17877/2022 от 30.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Металл Снаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 14 мая 2018 г. в размере 3 147 643,63 рубля.
Решение № 2-2650/2022 от 30.08.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КРОКУС» о признании сделки недействительной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО4
Апелляционное определение № 33-9515/2022 от 30.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аврора Пак Инжиниринг» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что между ООО «НОТО» (Покупатель) с одной стороны и ООО «Аврора ПАК Инжиниринг» (Поставщик) с другой стороны [дата] был заключен договор поставки [номер].
Решение № 2-4160/202230АВГУ от 30.08.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» ссылаясь на то, что 05.10.2021 г. между ФИО1 и официальным дилером OPEL в Санкт-Петербурге ООО «Евросиб-Авто» (далее - Автосалон) был заключен Договор купли-продажи № (далее - Договор) с оплатой цены договора собственными
Апелляционное определение № 2-988/2022 от 30.08.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Продпоставки-Регион» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период времени 13 июня по 30 июля 2019 года ООО «Продпоставки-Регион» на основании выставленных счетов платежными поручениями
Апелляционное определение № 33-13456/2022 от 30.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22.11.2021 заключил с ответчиком АО «Уральский приборостроительный завод» (далее - АО «УПЗ») договор № 1451.21. Предметом данного договора являлись юридические консультации по вопросам деятельности АО «УПЗ», подготовка
Решение № 2-А-221/2022 от 30.08.2022 Красноармейского районного суда (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Аликовскийплодокомбинат» Аликовскогорайпо 1 вышшла в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ответчики ФИО2, ФИО3 были приняты работниками ООО
Решение № 2-16/2022 от 30.08.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о взыскании авторского вознаграждения, ссылаясь на то, что он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и являлся одним из авторов следующих служебных изобретений: «Изложница для приема шлака и
Определение № 88-19224/2022 от 30.08.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион лизинг», в котором просила: - признать ООО «Регион Лизинг» нарушившим обязательства в договоре, являющиеся встречными для обязательств истца, допустившим просрочку кредитора; допустившим злоупотребление