ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-13456/2022 от 30.08.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22.11.2021 заключил с ответчиком АО «Уральский приборостроительный завод» (далее - АО «УПЗ») договор № 1451.21. Предметом данного договора являлись юридические консультации по вопросам деятельности АО «УПЗ», подготовка
Решение № 2-454/2022 от 30.08.2022 Красногвардейского районного суда (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: , а.Бжедугхабль, , путем возложения на АО «Газпром газораспределение Майкоп» обязанности проведения работ по переносу участка газопровода высокого
Решение № 2-2650/2022 от 30.08.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав исполнитель ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КРОКУС» о признании сделки недействительной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО4
Решение № 2-А-221/2022 от 30.08.2022 Красноармейского районного суда (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Аликовскийплодокомбинат» Аликовскогорайпо 1 вышшла в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ответчики ФИО2, ФИО3 были приняты работниками ООО
Решение № 2-4160/202230АВГУ от 30.08.2022 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» ссылаясь на то, что 05.10.2021 г. между ФИО1 и официальным дилером OPEL в Санкт-Петербурге ООО «Евросиб-Авто» (далее - Автосалон) был заключен Договор купли-продажи № (далее - Договор) с оплатой цены договора собственными
Решение № 2-11185/2021 от 30.08.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автономный Дом», ООО «Строительно-монтажное предприятие связи», ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» о признании недействительным п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 19.01.2017 № 30-26, заключенного между ООО
Решение № 3А-159/2022 от 29.08.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: Решением совета депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситоргоского муниципального района Ленинградской области № 1 от 03 февраля 2022 года на основании экспертного заключения от 26 февраля 2021 года, решения Ленинградского областного суда от 14 декабря 2021 года по
Решение № 2-991/2022 от 29.08.2022 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец, изменив исковые требования, просила суд обязать ответчиков Администрацию города Нягани и Департамент строительства ХМАО-Югры выплатить субсидию на состав семьи из 4х человек в размере 1 323 025 руб. 20 коп.
Решение № 2-3131/2022 от 29.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Кластер», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.11.2015 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Кластер» заключен Дилерский договор № ЦД-ЮГ-01332. В соответствии
Апелляционное определение № 2-748/2022 от 29.08.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолКит» (далее ООО «ВолКит») о признании решения незаконным, установлении даты увольнения, взыскании компенсации за расторжение договора, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании
Решение № 2-4190/2022 от 29.08.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Блокнот-24» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику 500 000 рублей, под 12,5
Апелляционное определение № 2-997/2022 от 29.08.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников жилья «Пестово» (далее – ТСЖ «Пестово») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам в размере 1970305 рублей 93 копейки, пени в размере 368210 рублей 59 копеек; расходов на оплату
Решение № 2-3244/2022 от 29.08.2022 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-27342/2022 от 29.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил о признании недействительным сделки от . по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на недвижимое имущество: нежилое
Решение № 2А-1840/2022 от 26.08.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностного лица, в котором указал, что ФИО4 в 2018 году обратилась в суд с иском
Решение № 2-1019/2022 от 26.08.2022 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратился в суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации.
Постановление № 1-163/2022 от 26.08.2022 Вельского районного суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 органами представительного следствия обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
Определение № 88-16015/2022 от 26.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «ПАРИ» о взыскании убытков, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районном суде г. Красноярска от 18 января 2022 г. исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании убытков, судебных
Апелляционное определение № 33-2331-2022УИД510001-01-2022-001852-04МО от 26.08.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-6390/2022 от 26.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение № 2-565/2022 от 25.08.2022 Успенского районного суда (Краснодарский край)
установил: ОА «Марьинское» обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Отрадненская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Набиевой Розе Абдурахмановой, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании
Решение № 2-2893/2022 от 25.08.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
Установил: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный судс иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, судебных расходов,
Решение № 2-5055/2022 от 25.08.2022 Раменского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском, которым просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 , земельным участком ФИО4 , а именно: демонтировать фундамент, площадью 42,25 кв.м., обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком
Решение № 2-6528/2022 от 25.08.2022 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «32» с искомо признании незаконным бездействие ТСЖ «32», в лице председателя Правления ФИО3, выразившееся в непредставлении для ознакомления документации, и обязании предоставить документы за период 2019-2021 отчетные годы для ознакомления.
Апелляционное определение № 33-25825/2022 от 25.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, , по договору залога недвижимого имущества от 23 июля