ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-17877/2022 от 30.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Металл Снаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 14 мая 2018 г. в размере 3 147 643,63 рубля.
Решение № 2-1240/2021 от 30.08.2022 Добрянского районного суда (Пермский край)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточенного искового заявления к Администрации Добрянского городского округа о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № несуществующим (отсутствующим); снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества
Апелляционное определение № 2-1572/2022 от 30.08.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л а : иностранные компании «Парфюмс Кристиан Диор» (далее – компания 1) и «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» (далее – компания 2) в лице своего представителя на территории Российской Федерации – ООО «ТКМ» обратились в Промышленный районный суд г.Смоленска с иском к Куркину Ю.В. о взыскании
Решение № 2-512/2022 от 30.08.2022 Анивского районного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- Администрация) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Указанный дом заключением
Решение № 2-16/2022 от 30.08.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» о взыскании авторского вознаграждения, ссылаясь на то, что он (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» и являлся одним из авторов следующих служебных изобретений: «Изложница для приема шлака и
Решение № 2-А-221/2022 от 30.08.2022 Красноармейского районного суда (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Аликовскийплодокомбинат» Аликовскогорайпо 1 вышшла в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указав, что ответчики ФИО2, ФИО3 были приняты работниками ООО
Решение № 3А-159/2022 от 29.08.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: Решением совета депутатов МО Пикалёвское городское поселение Бокситоргоского муниципального района Ленинградской области № 1 от 03 февраля 2022 года на основании экспертного заключения от 26 февраля 2021 года, решения Ленинградского областного суда от 14 декабря 2021 года по
Апелляционное определение № 2-997/2022 от 29.08.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников жилья «Пестово» (далее – ТСЖ «Пестово») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам в размере 1970305 рублей 93 копейки, пени в размере 368210 рублей 59 копеек; расходов на оплату
Апелляционное определение № 33-27342/2022 от 29.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил о признании недействительным сделки от . по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на недвижимое имущество: нежилое
Решение № 2-991/2022 от 29.08.2022 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец, изменив исковые требования, просила суд обязать ответчиков Администрацию города Нягани и Департамент строительства ХМАО-Югры выплатить субсидию на состав семьи из 4х человек в размере 1 323 025 руб. 20 коп.
Решение № 2-3244/2022 от 29.08.2022 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ООО «УАЗ») о защите прав потребителей.
Решение № 2-3131/2022 от 29.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Кластер», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.11.2015 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Кластер» заключен Дилерский договор № ЦД-ЮГ-01332. В соответствии
Апелляционное определение № 2-748/2022 от 29.08.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолКит» (далее ООО «ВолКит») о признании решения незаконным, установлении даты увольнения, взыскании компенсации за расторжение договора, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании
Решение № 2-4190/2022 от 29.08.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Блокнот-24» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику 500 000 рублей, под 12,5
Апелляционное определение № 33-2331-2022УИД510001-01-2022-001852-04МО от 26.08.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Определение № 88-16015/2022 от 26.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК «ПАРИ» о взыскании убытков, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районном суде г. Красноярска от 18 января 2022 г. исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Пари» о взыскании убытков, судебных
Постановление № 1-163/2022 от 26.08.2022 Вельского районного суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 органами представительного следствия обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
Апелляционное определение № 33-6390/2022 от 26.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству юстиции РД о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1019/2022 от 26.08.2022 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратился в суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации.
Решение № 2А-1840/2022 от 26.08.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обжаловании действий должностного лица, в котором указал, что ФИО4 в 2018 году обратилась в суд с иском
Решение № 2-2430/2021 от 25.08.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй»), в котором просил с учетом последующих изменений взыскать с ответчика в пользу истца:
Решение № 2-565/2022 от 25.08.2022 Успенского районного суда (Краснодарский край)
установил: ОА «Марьинское» обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Отрадненская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Набиевой Розе Абдурахмановой, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании
Апелляционное определение № 2-648/2022 от 25.08.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: С.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-149/2022 от 25.08.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просил признать недействительной сделку дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенную между ответчиками ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия
Решение № 2-2893/2022 от 25.08.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
Установил: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный судс иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, судебных расходов,