У С Т А Н О В И Л А : ПОО «Главпотребконтроль» обратилось с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, указав, что 10.08.2020 года между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» (через операционный офис «Приморский» путем удаленного доступа) заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФНС России по Ульяновской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, указав в обоснование, что 03.03.2022 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска приняла
УСТАНОВИЛА: АО «Первый Дортрансбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Вятское техническое бюро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2020 между АО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Вятское техническое бюро» заключен генеральный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2016 года за период с 11 июня 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 124 705,18 руб., взыскании расходов по оплате
установил: председатель общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. , в лице ФИО1, обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО Меркурий-СБ о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркурий-СБ» и ФИО2 незаключенным.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее – ООО «Онлайн Трейд») о взыскании в счет уменьшения покупной цены товара - телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb 64 990 рублей, неустойки за период с 01 ноября 2021 года по день фактического
УСТАНОВИЛА: ООО «Магистраль» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 к ООО «ТОРРО», 3-и лица МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО, Прокуратура Аксайского района Ростовской области, ИФНС № 28 по г. Москве, указав, что между истцом (до переименования ООО «Ростовский завод трубной изоляции») и ООО «ТОРРО»
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третье лицо ООО «Бюро кредитных историй «ЭКВИФАКС» о внесении изменений в кредитную историю и признании требований незаконными, списании долга.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Серебряная волна», ТСН «Серебряная волна» об установлении сервитута и обязании не чинить препятствия проезду к земельному участку, в котором просил обязать Товарищество собственников недвижимости «Серебреная волна» не чинить препятствий
установила: ФИО1 (в фамилии истца возможно допущена ошибка, подлежащая исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ) обратилась в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите своих прав, как потребителя.
установила: общество с ограниченной ответственностью «КонтинентЪ-С» (далее - ООО «КонтинентЪ-С») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 79 830,48 руб., задолженность по агентскому договору в размере 15 643,79 руб., а также
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме в размере 91600 руб., морального вреда в сумме 35000 руб., неустойки
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать стоимость телевизора в размере 437 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 20.06.2020 по
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Красноярск-сити» об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивировала тем, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июля 2019 г. по делу №2-754/2019 было утверждено мировое соглашение между ФИО9, ФИО1 и ООО
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 10.02.2020 /__/; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что является муниципальным служащим, работает специалистом отдела благоустройства администрации г. Хабаровска, проживает в одном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «УК ЖКХ») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Республики с иском со ссылкой на ст.ст.30,153,155 ЖК РФ, ст.ст.210,309,310 ГК РФ к ФИО1 о взыскании
Установил: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании вексельного долга по предъявленным к оплате и не оплаченным векселям.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании информации, размещенной по адресу Интернет-сайта: / о продаже
установила: истец ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору от 20.04.2020 года №26/042020 в
УСТАНОВИЛ: АО «Русинком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно уточненным требованиям составила , из которых – задолженность по оплате базовой части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; – пени за нарушение
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом заявления от 11.07.2022, представитель истца указал, что 29.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 1000000 рублей и 2200000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о признании недействительным мнимого договора цессии, указав в обоснование иска, что ... между ООО «НАВИР» и ФИО4 был заключён договор уступки права требования (цессии), по которому от ООО «НАВИР» к ФИО4 перешло право требования 2400000
установила: в обоснование исковых требований (л.д. 5-8, т.1) указано, что общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование - ООО "Иркутскэнергосбыт") осуществляет отпуск электрической энергии на
УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив «Алмаз» (далее по тексту – истец, Кооператив) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик). Требования мотивированы тем, что:
