УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском, которым просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 , земельным участком ФИО4 , а именно: демонтировать фундамент, площадью 42,25 кв.м., обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй»), в котором просил с учетом последующих изменений взыскать с ответчика в пользу истца:
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.10.2021 по гражданскому делу №2-838/2020, с учетом изменений внесенных апелляционным
Установил: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный судс иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, судебных расходов,
установила: С.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина Завидово» о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: СНТ «Химкреатив» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником земельного участка №, кадастровый №, находящегося в пределах территории СНТ.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в его пользу расходы, связанные с ремонтом бытовой техники в размере 5600 руб.; неустойку за период с 15.03.2020 по день вынесения решения, компенсацию
УСТАНОВИЛ: 4О. обратился в суд с иском к МУП «ЕСКХ » об обязании произвести перерасчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указано, что 02.09.2010г. 4О. приобретена в собственность 1/20 доля (1,6 кв.м.) в праве общей долевой собственности (в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «32» с искомо признании незаконным бездействие ТСЖ «32», в лице председателя Правления ФИО3, выразившееся в непредставлении для ознакомления документации, и обязании предоставить документы за период 2019-2021 отчетные годы для ознакомления.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просил признать недействительной сделку дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенную между ответчиками ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 137 898,22 руб., судебных расходов: за составление искового заявления в размере 9000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Автотор», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рольф» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что по договору
УСТАНОВИЛА: Гриценко И.В., Нечаев Н.С. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации » (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации »), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратился с иском к ООО «Технопарк» (далее также Общество, ответчик) о признании заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи № Ю 05-06-2020 от 05.06.2020 расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 11 900 $ USD, с
УСТАНОВИЛА: ООО «Спецпром» обратилось с иском к ФИО1 о признании несостоявшимся перехода прав, признания прекращенной ипотеки (залога) недвижимого имущества, указав, что в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержатся сведения о государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КрЭВРЗ» о признании недействительными условий договора найма жилого помещения, возложении обязанности по перерасчету оплаты.
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 9486 рублей за несвоевременное исполнение по договору обязательного
У С Т А Н О В И Л А : ПОО «Главпотребконтроль» обратилось с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, указав, что 10.08.2020 года между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» (через операционный офис «Приморский» путем удаленного доступа) заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района РТ, ООО ТФК «Ак Барс-Казанский химический комбинат» и с учётом уточнений и дополнений требований просит:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, которым, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1) право собственности на 1/17 доли в квартире, расположенной по адресу: а за истцом и ответчиком по 15/34 доли в праве собственности на
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО УК «Уютный дом», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому
У С Т А Н О В И Л : 28.10.2019г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ООО «ДНС Ритейл» за *** руб. ноутбук *** В ходе эксплуатации ФИО1 была осуществлена чистка ноутбука от пыли, замена термопасты в неавторизованном сервисном центре.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Надежный Ломбард" обратился в суд иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Надежный ломбард» сумму материального ущерба в размере 1 959 519 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, судебных расходов.
