ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-565/2022 от 25.08.2022 Успенского районного суда (Краснодарский край)
установил: ОА «Марьинское» обратился в суд с иском к ООО Агрофирма «Отрадненская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Набиевой Розе Абдурахмановой, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании
Решение № 500046-01-2022-001526-77 от 25.08.2022 Ступинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Заместителю главы администрации городского округа Ступино Московской области ФИО1, Председателю Общественной районной организации породненных городов Ступино-Тельгте- ФИО2, ФИО7 ФИО12, в котором с учетом уточнения
Решение № 2-2430/2021 от 25.08.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй»), в котором просил с учетом последующих изменений взыскать с ответчика в пользу истца:
Апелляционное определение № 33-25825/2022 от 25.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, , по договору залога недвижимого имущества от 23 июля
Определение № 88-13735/2022 от 25.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в его пользу расходы, связанные с ремонтом бытовой техники в размере 5600 руб.; неустойку за период с 15.03.2020 по день вынесения решения, компенсацию
Решение № 2-4420/2022 от 25.08.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Химическаяиндустрия» обратилось в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24967/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО «Химическая индустрия» к ООО «НАСТПЛАСТ» о расторжении договора поставки, взыскании
Решение № 2-463/2022 от 25.08.2022 Зарайского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: 4О. обратился в суд с иском к МУП «ЕСКХ » об обязании произвести перерасчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указано, что 02.09.2010г. 4О. приобретена в собственность 1/20 доля (1,6 кв.м.) в праве общей долевой собственности (в
Апелляционное определение № 2-784/2021 от 25.08.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1 от 19 апреля 2012 г. с последующим выкупом части здания корпуса № 2, 1
Решение № 2-2893/2022 от 25.08.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
Установил: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный судс иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, судебных расходов,
Решение № 2-5055/2022 от 25.08.2022 Раменского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском, которым просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 , земельным участком ФИО4 , а именно: демонтировать фундамент, площадью 42,25 кв.м., обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком
Апелляционное определение № 2-146/2022 от 25.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: 3 обратилась в суд с иском к ИП 1, ОАО « о признании договора недействительным и освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что между ИП 1 и ОАО « заключен договор по предоставлению услуги по размещению антенной опоры с антенно-фидерным оборудованием и контейнера -
Апелляционное определение № 33-6364/2022 от 24.08.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Гриценко И.В., Нечаев Н.С. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации » (далее – МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации »), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Апелляционное определение № 2-382/2022 от 24.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 137 898,22 руб., судебных расходов: за составление искового заявления в размере 9000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение № 2-276/2022 от 24.08.2022 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Надежный Ломбард" обратился в суд иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Надежный ломбард» сумму материального ущерба в размере 1 959 519 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-10057/2022 от 24.08.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КрЭВРЗ» о признании недействительными условий договора найма жилого помещения, возложении обязанности по перерасчету оплаты.
Апелляционное определение № 2-922/2022 от 24.08.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 08.08.2021 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ-2112»
Решение № 2-610/2022 от 24.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : 28.10.2019г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ООО «ДНС Ритейл» за *** руб. ноутбук *** В ходе эксплуатации ФИО1 была осуществлена чистка ноутбука от пыли, замена термопасты в неавторизованном сервисном центре.
Решение № 2-679/2022 от 24.08.2022 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района РТ, ООО ТФК «Ак Барс-Казанский химический комбинат» и с учётом уточнений и дополнений требований просит:
Апелляционное определение № 33-5348/2022 от 24.08.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А : ПОО «Главпотребконтроль» обратилось с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, указав, что 10.08.2020 года между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» (через операционный офис «Приморский» путем удаленного доступа) заключен
Апелляционное определение № 2-443/2022 от 24.08.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Спецпром» обратилось с иском к ФИО1 о признании несостоявшимся перехода прав, признания прекращенной ипотеки (залога) недвижимого имущества, указав, что в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержатся сведения о государственной
Апелляционное определение № 2-116/2021 от 24.08.2022 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО УК «Уютный дом», Нарьян-Марскому унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, НКО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», МУП «Комбинат по благоустройству и бытовому
Апелляционное определение № 2-196/2022 от 24.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, которым, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1) право собственности на 1/17 доли в квартире, расположенной по адресу: а за истцом и ответчиком по 15/34 доли в праве собственности на
Определение № 2-9400/2021 от 24.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 9486 рублей за несвоевременное исполнение по договору обязательного
Определение № 2-88/2021 от 24.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Автотор», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рольф» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что по договору
Решение № 2-1484/2022 от 24.08.2022 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных утратой предмета залога, судебных расходов.