у с т а н о в и л а: К.И.О. обратилась в суд с иском к ИП К.И.В. и У.С.А. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от ****, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя
установила: 01 февраля 2012 года между ООО «Викинг» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «Викинг» передал ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до 28.02.2014.
У С Т А Н О В И Л: Истец-ответчик обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. -сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании паевого взноса в связи с расторжением договора в размере <...>, признании недействительным пункта 4.7.3 Устава Жилищно-строительного кооператива «Парнас» в части удержания
у с т а н о в и л а : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к М.Л.Н. (далее – ответчик) и наследственному имуществу умершего заёмщика Б.В.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 146 888 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила о расторжении заключенных между сторонами договоров № 702150701 и № 702150801 от 07.02.2015, взыскании с ответчика внесенных ею по договору № 702150701 денежных средств в размере 26 400 руб., по договору № 702150801
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Одоевские консервы» о взыскании долга по арендной плате за все время просрочки возврата арендованного оборудования по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (далее – МУП ТГП ТР «Тихорецктепло») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, понуждении ответчика к доступу в жилое помещение для
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 03.11.2006 в размере 74558 долларов США 61 цент, из которых: сумма кредита - 73044 долларов США 12 центов, плановые проценты
у с т а н о в и л а: М.Е.И. обратилась в суд с иском к Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы РБ») о возложении обязанности на ответчика исключить
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа № ПН32\С\15.448 на сумму 8 000 рублей, по условиям которого она должна была получить заем и обеспечить его возврат в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.
установил: Д.М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «ФИО1» о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Торговый Дом «ФИО1» заключен договор займа, по условиям которого ответчику платежным
установила: истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что он является собственником жилого дома с правом регистрации проживания и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредитную карту № с привязанным счетом №. Договора по указанному продукту нет. За все время, пока действует кредитная
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился суд с иском к ФИО5, ФИО7 об освобождении из - под ареста транспортного средства - марки <...> В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского
УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в лице филиала по Кемеровской области и просила обязать ответчика снять с кадастрового учета объект
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя тем, что решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд исками к АО «Зернобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых просили установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу в пользу каждого из истцов; включить требования каждого истца по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Дербичева Гирихана Ахмед-Гириевича, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ООО «МРТ-Эксперт Майкоп» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения и
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между истцом и товариществом собственников жилья «Лион» существовали договорные отношения. Товарищество собственников жилья «Лион» создано муниципальным образованием «Город Астрахань» и ФИО3 25 апреля 2014 года
