УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., а также процентов в размере 104883 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Дербичева Гирихана Ахмед-Гириевича, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ООО «МРТ-Эксперт Майкоп» о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения и
УСТАНОВИЛ: СКПК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ПЛС, ПОС, СОС о признании недействительными договоров дарения квартир и применении последствий недействительности ничтожности сделок.
установил: ФИО1 обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что между ООО ПКФ «СТРОЙГРАД» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> литер «№»: нежилого
у с т а н о в и л : Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 23 Пролетарского района», Самойленко А.А., ФИО1 обратились к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, оскорбительными
установила: Ковров В.В. обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ООО «ТСК»), в которых просил произвести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 12.11.2014 №/__/, заключенных между ООО «ТСК» и
УСТАНОВИЛ: М.Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (далее АО «РУССТРОЙБАНК», Банк) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ», Агентство) с требованиями о внесении изменений в реестр обязательств банка перед
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другим о признании границ земельных участков неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета, в котором после неоднократного уточнения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес>ФИО3 о признании незаконными действия и постановления, указав, что 06 октября 2015 года исполнительные производства в отношении истцов как должников
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; процентов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования денежными
у с т а н о в и л а: Б обратился в суд с иском к Е об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика во дворе <адрес> в <адрес> состоялось очное общее собрание
установил: П.А.Г. обратилась в суд с иском к Т.Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указала, что 02.09.2014г. ней и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму <данные изъяты> рублей. Заем был фактически предоставлен 02.09.2014г., что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Л.Ю. обратилась в суд с иском к О.А., И.В. (третье лицо – ТСЖ «Рождественский бульвар») о признании действий по перепланировке незаконными, обязании ликвидировать незаконное переустройство, демонтировать ванну и специальное помещение ванной комнаты, ссылаясь на нарушение своих прав по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № (далее - договор). Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в
Установил: Истец ООО «Маша и Медведь» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «25» июня 2013 г. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар: Товар-ободок.На товаре имеется: изображение «Маша и Медведь»,
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энерготехмонтаж» о взыскании с ответчика задолженности по оплате юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14700 рублей, свои требования
установил: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 ФИО5, ООО «Адмирал» о признании недействительными договора комиссии, договоров купли-продажи транспортного средства, обязании ответчика возвратить автомобиль, мотивируя свои требования тем, что в 2014 году ею был
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования следующим.
установила : ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Волжская металлургическая компания» (АО «ВМК») о взыскании задолженности по договору цессии в размере 14 990 000 руб., неустойки в размере 1 199 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование своих доводов указал, что между Истцом и Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с иском к ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Содействие XXI» (сокращенное наименование - ООО МФО «Содействие XXI») о расторжении договора займа №*** от 07 мая 2015 года, признании недействительными пунктов 12, 13
