УСТАНОВИЛА: ЗАО «N... » обратилось в суд с иском к ФИО № 1 , в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору №*** от года в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с г. по г. в сумме (...) ,11 рублей, проценты
У С Т А Н О В И Л А: Яковлева Н.Д., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: , от 22.09.2008 года, заключенный между истицей и ОАО «Русь-Банк» в обеспечении обязательств ООО «Агролес» перед Банком по договору о предоставлении
У С Т А Н О В И Л А: Яковлева Н.Д., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 22.09.2008 года, заключенный между истицей и ОАО «Русь-Банк» в обеспечении обязательств ООО «Агролес» перед Банком по договору о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" в отношении него инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен административный материал по данному факту. Дело об административном
у с т а н о в и л а: Кривощекова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ильиной Е.Б. о возложении обязанности признать переход права требования по договору от к истцу и исполнить обязательство перед истцом в размере коп.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО 3, ООО ПТП «Детский мир», обратились в суд с иском к ФИО 2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали нато, что с ДД.ММ.ГГГГФИО 3 является директором ООО ПТП «Детский мир». При этом он действует
УСТАНОВИЛА: Бантковский В.В. обратился в суд с иском к Шаломенко В.Д. о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 05 апреля 2011 года депутат Красноярского городского Совета ФИО2 обратился с письмом на имя и.о. начальника Сибирского юридического
у с т а н о в и л: Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области обратилась с иском к МО «Кичминское сельское поселение» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в исковом заявлении, что 28.04.2011 г. Советским районным судом
установил: ФИО1 обратилась с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» (далее КГУП «Примтеплоэнерго»), указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из-за длительного оказания услуги отопления ненадлежащего качества 27 сентября 2010
у с т а н о в и л а: Нактанов М.К. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного (третейского) суда при некоммерческом партнерстве «Информационно - консультационный центр
У С Т А Н О В И Л: ОАО «…» обратилось в суд с иском к Ф., его поручителям Ф., ООО «…» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что … г. между ОАО «…» и Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил
установила: П. обратился в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району о возмещении судебных издержек и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 28 августа 2011 г. инспектор дорожно-патрульной службы по
УСТАНОВИЛ: *** года между наймодателем ГОУНПО П. и нанимателем ФИО2 был заключен на срок не более *** лет договор №*** найма жилого помещения в виде квартиры с учетом того, что в ней помимо нанимателя будут проживать следующие граждане: жена ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4
УСТАНОВИЛА: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Строй-МК» (далее ООО ЗСК «Строй-МК») обратился в суд с иском к ФИО1, Закрытому акционерному обществу «Техпромимпэкс» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратился в суд с иском к главе Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО «Консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Консалтинговый центр» являлось с 9 января 2007 года собственником нежилого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> на основании договора купли-продажи от 13 ноября
установила: Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «СМП-280» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Прокопьевского района был заключен
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» (далее – МБОУДОД «ЦДЮТ и Э») обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Мариинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее по тексту Мариинское ГПАТП КО) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , а также о
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам - ЗАО «Спецавтоматика» и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «ОА «***» обратилось с иском к ФИО1 о признании действий ФИО1 по расторжению договоров со всеми клиентами ООО «***» с 01.02.2008 г. незаконными и взыскании убытков, указывая на то, что ответчик привел охранное агентство в состояние банкротства, причинил ООО «ОА «***» материальный
