УСТАНОВИЛ: ТСН «Отдых» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, просило признать документы от лица ОСОТ/ДНТ/СНТ/ТСН «Отдых», заверенные подписью ФИО4, как председателя правления данного объединения, недействительными и не имеющими юридической силы, взыскать с ответчиков
у с т а н о в и л а: Крылов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тандер" (далее – АО "Тандер") об оспаривании дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истцы указали, что 31.05.2011 их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 30.11.2012 истцами в администрацию г.Братска поданы документы для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Омска от 23.05.2018, которым было отказано в удовлетворении её ходатайства о привлечении к участию в гражданском деле № 2-1381/2018 по иску АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Омска от 16.05.2018, которым было удовлетворено ходатайство АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» о рассмотрении дела по иску АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд иском (с учетом увеличения исковых требований) к Акционерному обществу «Сибнефтемаш» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
установил: Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что 13 января 2017 года ФИО1 был принят на работу в АО «ТВСЗ» электрогазосварщиком 2 разряда в участок сварки вагона-хоппера цех сварки вагона-хоппера
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее - ООО «НПО «Центротех») о взыскании премии за достижение ключевых показателей эффективности за2016 год в размере 806400 руб. 00 коп., проценты, начисленные за нарушение срока выплаты премии
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Вектор Строительства», ООО «Стройгенподряд» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указали, что Граждане ФИО3,ФИО2,ФИО1,ФИО4, (далее - Работники) осуществляли трудовую деятельность на территории застройщика ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал Дизайн», в котором с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор подряда от 15.06.2016 №318 на разработку концепции интерьера квартиры по адресу: ... в связи с нарушением сроков выполнения работ и в связи с обнаружением существенных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Михалевой И.С. от <дата> (изготовленного в полном объеме <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, требуя обязать Администрацию Дальнереченского городского округа предоставить по договору социального найма вне очереди жилое помещение взамен сгоревшего. В обоснование иска указала, что ранее на основании
установил: 22.09.2017 истец обратился в суд к ответчику, с иском о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «БТ» о расторжении договора купли-продажи охладителя для ЦКТ модели <данные изъяты> и обязании ООО «БТ» вернуть сумму в размере 28 000 рублей, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы оплаченной за
установил: Истец В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Санаторий «Заполярье» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО АСЦ «Правобережный» об устранении недостатков в квартире, произвести ремонт с целью повышения звукоизоляции от ударного шума в соответствии со СНиП 2.03.13-88 «Полы».
установила: Между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) ( / / ) и ( / / ) были заключены кредитные договоры № и №, соответственно. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «101», ООО «Эко-Стандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Эко-Комплекс», ООО «Барнаульский водоканал», в котором с учетом уточнений просила:
У С Т А Н О В И Л: Собрание представителей Сердобского района Пензенской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора Сердобского района № от ДД.ММ.ГГГГ к прокуратуре Сердобского района, мотивируя тем, что Собранием представителей Сердобского
УСТАНОВИЛА: Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 марта 2017 года в удовлетворении указанного иска ФИО2 отказано. Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба ФИО2 на данное судебное решение оставлена без движения в связи с
установил: 27.04.2017 истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 2 619 рублей 00 копеек.
у с т а н о в и л: ФИО4 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с иском к ответчикам к заместителю старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Московскому РОСП г. Чебоксары, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое общество «<данные изъяты>», <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 31.10.2016 (мотивированное постановление составлено 02.11.2016) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему
