УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о выдаче должностной инструкции механика по выпуску автотранспорта, указывая, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к был принят на работу в ООО фирма «Калория» (ранее - ЗАО фирма «Калория») Каневского района на должность механика автогаража. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Павличенко С.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самаркой области о признании незаконным дисциплинарного взыскания и его отмене, о признании действий ответчика незаконными, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в приказ, о
У С Т А Н О В И Л: Чирков А.А. обратился в суд с иском к Рашкину Е.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску <ФИО>4 к ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11А» о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 54719 рублей 48 копеек, неустойку за просрочку выплаты
УСТАНОВИЛ: Баринов И.В. обратился с иском, указав, что 01.03.2022 г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н N, под управлением и принадлежащего Баринову И.В., и ..., г/н N, принадлежащего Тишиной Н.М. под управлением неизвестного водителя.
установил: Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Краснову А.И. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 г. истец приобрела у ответчика для личного пользования товар «Мультимедийный DLP проектор Changhong С300 (Full HD. Android) стоимостью 59 790 руб., для
у с т а н о в и л: Фролова У.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Определением Пушкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года заявление Фроловой У.А. удовлетворено частично.
у с т а н о в и л : Истец Романенко С.С. обратился в суд с иском к администрации Лухского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
установил: Павлов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 5 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger
установил: Истец Шумилова Е.И. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. водитель Малыгин А.Н., управляя ТС , принадлежащий на праве собственности Михайловой Н.В., не выдержал
У С Т А Н О В И Л: Кинжагалиева К.У. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика Администрации МО город Новотроицк в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в результате ДТП в размере 170450,20 руб., расходы на
установила: ООО «Первый май» обратилось в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Куклиной Екатерине Трифоновне, Курбатовой Светлане Ивановне, Малых Алексею Ивановичу, Широбоковой Елене Михайловне, Григорьеву Дмитрию Васильевичу, Ившиной Раисе Сидоровне, Баграшову Андрею
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им.Г.Р.Державина») обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» обратилось к ФИО3 и исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, признании договора дарения земельного участка недействительным и
УСТАНОВИЛ: ООО «Смена» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просило о взыскании основного долга по договору в размере 89160 рублей 38 копеек, пени за просрочку оплаты по договору управления за период с оп в размере сумме 31152 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 107123 рублей в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, юридических услуг в размере 20000 рублей.
установил: ООО «Управляющая компания «Доминвест», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Мегаполис-Д», и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обратились в суд с заявлением о взыскании с Рязановой О.А. судебных расходов, мотивируя тем,
у с т а н о в и л а: СНКО «Региональный фонд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Ж. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , лицевой счет № . За период с октября 2014 года по декабрь 2021 года у
у с т а н о в и л: Яковлев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что по гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования Чепурина А.В. к Яковлеву М.В. о взыскании суммы ущерба. В связи с рассмотрением дела в апелляционной
установил: Ведзижева М.Б. обратилась в суд с названным иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 6
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Островскому району о возмещении убытков по делу об административном правонарушении.
установил: Представитель истца Губачева А.М. по доверенности Виткаускас А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «ГлавСИПстрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 2320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000
установил: Зиновьев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании суммы основной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КВАРТА» по поручению и в интересах ООО «Стройком» осуществило платежи на общую сумму в размере 1645823,70 руб. по
у с т а н о в и л а: Тукин А.Д. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к СПК им. Калинина о признании права собственности на нежилое здание – овощехранилище.
