УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ОПФР по Оренбургской области включить в его специальный стаж по Списку № 2 период работы с 28.02.1996 по 20.05.1997 в должности мастера Аккермановских ДСФ Горного управления ОХМК (ОАО «НОСТА» ОХМК); взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что он является собственником автомашины марки <данные изъяты>, рег.номер №. ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанной автомашиной на автодороге <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧерноеБелое» о взыскании суммы предварительной оплаты не переданного товара в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанной на 22.09.2021г. в размере <данные изъяты> за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации
установил: ФИО23 обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что является наследником после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец обратился к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в основании которого указал, что 18.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (далее также ТС) Renault Sandero гос. рег. знак *** под его управлением и Nissan Primera гос. рег. знак *** под управлением ФИО2 Виновником ДТП был
установила: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 321735,54 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», просила взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 10.03.2021 по 04.12.2021 в размере 16200 руб.,
У С Т А Н О В И Л: 16 июля 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он состоял в браке с ответчиком; в настоящее время брак расторгнут. В период брака на принадлежащем ответчику
УСТАНОВИЛ: У.А.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к АО «Дельта – Агро» о взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что он был принят на работу в ОП ХПП «Матышево» АО «Дельта-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа. Как видно из заключенного
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 365 000 руб., убытки по неполученным договорным процентам в сумме 6 415 руб., проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 г. истец приобрел в ООО «МВМ» телевизор LG 65UJ634V, стоимостью 66490 руб.,
УСТАНОВИЛА: ООО «Нижегородская оконная компания» обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 октября 2018 года между Р.А.А. и ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор бытового
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском в суд, указывая, что 22.06.2020 в 20.26 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Форд-Мондео, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 857 194,48 рублей, впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличив требования на сумму 748 868,24 рублей, ссылаясь на неосновательность их получения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что 10.06.2019г. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор.
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» (далее РОО «РОЗПП Республики Башкортостан») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по {Адрес} о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы), государственный
установила: С.З.И. обратилась в Каспийский городской суд с иском к А.И.Г, о взыскании долга по договору займа в размере <.> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <.> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
установил: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк
УСТАНОВИЛ: Определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений ее представителем в судебном заседании требований, о применении последствий ничтожной сделки, взыскании 737 ООО руб. в счет возмещения стоимости принадлежащего ей имущества, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Правовой центр Феникс», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил о признании пункта 5.7. договоров № от 10 августа 2020 года и № от 11 августа 2020 года
установил: открытое акционерное общество «Сосновка» (далее ОАО «Сосновка») обратилось в суд с иском к ФИО1, администрации Сосновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, Администрации Ливенского района о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ОАО
