УСТАНОВИЛ: ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: Решением Северского городского суда Томской области от 23.05.2016 исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано /__/ руб., а
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 197 000 рублей. Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.10.2016 года взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЗ-Автотранс» (далее – ООО «МЗ-Автотранс») расходов по оплате услуг представителя указав, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми с ООО «МЗ-Автотранс» в его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по постановке на учет прибора учета тепловой энергии, обеспечении беспрепятственного доступа к прибору учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, обязанности производить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СТ «Энергия» об обязании предоставить документы, указывая, что истец, являясь членом СТ «Энергия» неоднократно обращалась к председателю СТ «Энергия» в устной и письменной форме с требованием предоставить копии необходимых документов, касающихся
установила: ОАО «Гостиница Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере недостачи вверенных материальных ценностей на сумму 166 125 рублей. Также истец просит о возмещении понесенных расходов по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) просил восстановить его в прежней должности в ОАО «АК
установила: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Центр ЗПП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту ЖСК) «Элита-97», в котором с учетом уточнения исковых требований просила
у с т а н о в и л : ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МуромГрад» и просили: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.06.2016 г. по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу
установил: Представитель истца ФИО1ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 22.12.2016, которым частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов. Считает, что судом неправильно применены нормы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с требованием к ДНТ «Новый монтажник» об исключении из членов ДНТ. В обоснование требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки №, №, №, расположенные в ДНТ «Новый монтажник». Считает нахождение в ДНТ бесперспективным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с изложенным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергомашКапитал». В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности начальника отдела системы менеджмента качества в обособленном структурном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кемеровская теплосетевая компания» о возложении обязанности выдачи справки, уточняющей особый характер работы и предоставлении в УПФР РФ в <адрес> и <адрес>, в котором просит обязать ответчика выдать справку, уточняющую особый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги») о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ИП ФИО3 в магазин «< >» по адресу: <адрес> в качестве продавца. В тексте трудового договора не содержится запись о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Елисей-Супер» об изменении формулировки причин увольнения, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что ***
установил: ФИО1 обратился с иском, указав, что решением УПФР в г.Оренбурге N от .... ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиям труда, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.
установил: (ФИО)1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к администрации муниципального образования (адрес) (далее Администрация) о признании увольнения на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отмене приказа (номер)-к от (дата) о
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о демонтаже намогильных сооружений. В обоснование иска указано, что <дата изъята>ФИО6 на основании удостоверения владельца захоронения <номер изъят> была выделено место под захоронение умершей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении.
установила: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственной собственностью по Омской области, ФИО4 о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании увольнения незаконным, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении от 30.06.2016 года, внести запись об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) г. Назарово и Назаровского района Красноярского края о зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 25.10.1988 г. по
