установил: Решением Центрального районного суда города Омска от 31 марта 2022 года за ФИО1 признано права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный <...>; в удовлетворении иска к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказано.
УСТАНОВИЛ: Ц.М.ВБ. обратилась в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 103565 рублей, неустойку – 103565 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, расходы на
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бюджетному учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «ДЭСЗ») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ИНКАТЕХ», в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей направлено предложение о работе в ООО «ИНКАТЕХ» в должности руководителя юридической службы, в котором зафиксирована заработная плата,
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, указав, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.10.2020 удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ее интересы в суде по рассмотрению ее искового заявления к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании сделки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела 2-44/2021 по его иску оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, одновременно просил восстановить
установила: Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, У МВД России по г.Барнаула о признании приказа в части выслуги лет и расчета выслуги лет незаконными, о зачете в выслугу лет службы на льготных условиях, перерасчете пенсии.
установила: 24 ноября 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), в котором просил взыскать с ответчика разницу между курсом валюты при снятии и поступлении в размере 11 евро;
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЕФАВТОТРАНС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕФАВТОТРАНС» и ООО «АВТОБАН» был заключен договор №А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТФМ-Спецтехника» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору отказано.
у с т а н о в и л: решением Левобережного районного суда города Воронежа от 25 февраля 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ТСН СНТ «ВЕГА-88» о признании недействительными решений, утвержденных протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Вега-88» от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.
установил: Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 марта 2021 г., расторгнут договор о предоставлении услуг суррогатного материнства, заключенный
У С Т А Н О В И Л: Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2020 постановлено: «Исковые требования Самойловой Марии Александровны к МБДОУ БГО Центр развития ребенка – детский сад №19 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и
установил: Решением Советского районного суда города Омска от <...> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы
установил: Истец Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее ПАО «ВАСО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что 18.05.2018г. между истцом и ответчиком был заключен ученический
УСТАНОВИЛ: Л.И.В. обратился в суд с иском к Б.К.А., Б.Д.А. в лице финансового управляющего Ч.И.В. об истребовании документов из чужого незаконного владения, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» (далее – Консерватория, УГК), в котором с учетом принятых судом уточнений просил:
У С Т А Н О В И Л: Насонов Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела. В обоснование заявления указал, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых
установил: Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности из квартиру незначительной и ее выкупе были удовлетворить частично.
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в котором, после уточнения исковых требований, просит признать отсутствующей задолженность у собственников жилого помещения <номер обезличен> по адресу <адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (далее - ООО «Пивной мастер»), в котором, окончательно сформулировав исковые требования , просил взыскать с ответчика индексацию заработной платы в размере 45116 руб. 13 коп. за период с по ,
