УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: В производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭННОВА» о защите трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании решения ответчикав соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения периодов работы: с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-592/2021 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
установила: решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
установил: решением суда вышеуказанный иск удовлетворен в части: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска, пенсионный орган), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Отделение ПФР по .... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, она принята продавцом-консультантом в <адрес>.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании отказа в выплате пособия на погребение и возложении обязанности по выплате указанного пособия.
УСТАНОВИЛ : Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.01.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 72175,02 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате экспертизы - 6000 руб., расходы по оплате юридической помощи -
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «МеталлСпецКонструкция» о признании приказа незаконным, признании записи недействительной, возложении обязанности изменить формулировку и дату увольнения, выдать трудовую книжку, об
установила: 17 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 14 500 рублей, понесенные по гражданскому делу № 2-486/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным (л.д. 76).
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ДМНР-КХМ» обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав в обоснование следующее. Между ФИО2 (работник, ответчик) и ОАО «ДМНР-КХМ» (работодатель, истец) был заключен трудовой договор № от 17.10.2018. Ответчик был принят на работу на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2021 иск ФИО1 удовлетворен частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юрлига-Служба заказчика» в период с 22.01.2020 по 04.08.2020 в должности старшего юриста; с ООО «Юрлига-Служба заказчика» в
УСТАНОВИЛА: АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявления следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Профи» о взыскании заработной платы за март 2021 года в размере 19643, 20 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 26.03.2021 года по дату принятия судом решения, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением к ПАО «Курганская генерирующая компания» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, в обоснование заявленных требований указал, что решением мирового суда судебного участка № 10 Кетовского судебного района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) об отказе в назначении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении
установил: общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «Уют», общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Ц.М.ВБ. обратилась в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 103565 рублей, неустойку – 103565 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, расходы на
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройкласс» обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО2 на основании трудового договора № 14 от 06 декабря 2021 года состоял в трудовых отношениях с истцом на должности водителя спецтехники с испытательным сроком 1 месяц. 27 декабря 2021 года, во время исполнения трудовых
УСТАНОВИЛ: решением Красногорского городского суда Московской области от 7 марта 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от , по гражданскому делу были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к
