установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, об обязании ООО «Стройпоставка» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить информацию (на бумажном носителе, заверенном в установленном законом порядке) об утеплителе Ravatherm XPS
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Бардымского муниципального округа Пермского края об
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Магазин Чай" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора с ООО "Магазин Чай" от ****** принята на работу в должности ***".
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1 декабря 2015 г. она работала в должности начальника отдела комплектования ведомственных архивов ГКУ «Государственный архив Республики Ингушетия». Приказом от 2 ноября 2018 г. № 30-лс трудовой договор с ней
УСТАНОВИЛА: решением Щелковского городского суда от 9 сентября 2020 года иск администрации г.о.Щелково удовлетворен. Суд обязал ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу очистить от отходов производства и потребления в виде бытового и строительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства LADAVESTAGFK320 ***. Автомобиль получен по акту приема-передачи 25 декабря 2018 года. Стоимость
установил: фио1 обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, на составление доверенности в размере 37283,08 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела по иску фио1 к государственному учреждению Центр предоставления
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать отсутствующим ограничение в виде охранной зоны « ПС Скоморохово» (реестровый номер ЗОУИТ ) в части наложения данной охранной зоны на земельный
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Фиш» о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод и рыбных отходов в окружающую среду.
установил: решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.01.2021 по гражданскому делу № 2-151/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании председателя ТСЖ «Олимп» ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома – кладовой в подвальном
установил: ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Титановая долина» (далее по тексту – АО «ОЭЗ «Титановая долина»), в котором с учетом дополнений и уточнений, принятых к производству суда,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Алмаз о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по РО вынесено решение № об отказе в назначении пенсии в отношении истца.
установил: ФИО2, ФИО3, а также департамент градостроительства мэрии г.Ярославля обратились в суд с исками к ФИО1 об обязании ответчика снести самовольно возведенное незавершенное строительством строение лит. «А», «Г». Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО3, департаменту
установил: решением Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2021 исковые требования ФИО1 к ВО.юку О.В., ФИО2, ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречный иск ВО.юка О.В., ФИО2, ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и долговых обязательств удовлетворены частично (т.2,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2021 года исковые требования Поляевой В.С. оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧУ ДОО «Чудо Дети», ООО «Сакура Плюс», прокуратуре г. Благовещенска, указав, что 02 августа 2021 года обратилась с заявлением в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о назначении ежемесячной денежной выплаты на дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органом
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которым в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 взыскана
установила: ФИО3 и его представитель по доверенности Гасанов А.Р. обратились в суд с иском к администрации МР «Тляратинский район» и с учётом его уточнения просили признать приказ (распоряжения) администрации МР «Тляратинский район» от 14.01.2022 №1 об увольнении ФИО3 незаконным, восстановить его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к № в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 137628 рубля, судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о возложении обязанности восстановить и переоформить абонентский номер. Просил также взыскать с общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания М1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по модернизации прицепа в размере 60000 руб., а также судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.
УСТАНОВИЛ: Шкурин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Городская спец стоянка» расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2- 1024/2021 по иску ООО «Городская спец стоянка» к нему о взыскании денежных средств за
установил: адвокат Митин Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в связи с оказанием бесплатной юридической помощи ФИО1
