установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда города Кирова ФИО1 отказано в удовлетворении иска <данные изъяты>. В ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе ..., в котором, с учетом его уточнений просит признать решение Комиссии Управления ПФР в ... по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .. .. ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Склад» (далее – ООО «РН-Сервис-Склад», Общество), с учетом увеличений, о взыскании невыплаченной части вознаграждения в размере 776610 рублей 85 копеек, и компенсации морального вреда в размере <данные
установила: ФИО1 в порядке статьи 104 ГПК РФ обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных ею при рассмотрении ее заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» об оспаривании расчета размера платы за горячую воду на общедомовые нужды, корректировке размера платы за горячую воду на общедомовые нужды (ОДН).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилсяь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что 18.02.2014 года Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
установила: ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
У С Т А Н О В И Л А: 07.10.2014г. директор ООО «Авто Град Кемерово» ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд г.Кемерово с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.57-58).
УСТАНОВИЛ: Л. обратилась в суд с настоящим иском к ИП И., в обоснование которого указала, что работала у ИП И. с *** года по *** года в должности продавца-консультанта аудиовизуальной продукции. Истец работала с *** часов до *** часов, обеденный перерыв не устанавливался, режим работы составлял
у с т а н о в и л а: решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2014 года частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании неустойки, расходов на оплату экспертного заключения и компенсации морального
У С Т А Н О В И Л А : Ангел Н.Ф., Гаврилова Т.А., Дмитрюк Т.И., Волкова Л.Н., Мишкина С.В., Титова Е.В., Шурыгина О.И., Фомичева С.А., обратились в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исками к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по
установила: Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2014 г. исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 частично удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на погребение
УСТАНОВИЛА: Решением Салехардского городского суда от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2013 года, удовлетворен иск С., на ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар»
установила: истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику – ТСЖ «Княжичи», в котором просил: - признать недействительным решение, принятое общим собранием членов товарищества собственников жилья «Княжичи» в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 декабря 2013 года, под пунктом №
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с (дата обезличена) года, включив в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности воспитателя, а также
установила: решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО «Ямальская железнодорожная компания» к В.А.Е. о взыскании затрат на обучение отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установила: открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ОАО АК «ЮТэйр», Авиакомпания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: АГ.Ф. обратилась в суд с иском к А С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 2-3). Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 января 2014 г. исковые требования АГ.Ф. удовлетворены (л.д. 87, 88-91).
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Попова, 33а» об обязании в срок, установленный судом, безвозмездно, своими силами ми средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно: установить оградительные столбики по периметру тротуара придомовой территории
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рубля, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ИП (КФХ) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба в размере 75.599, 42 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2.468 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что на решением Петрозаводского городского суда РК от (...) удовлетворён иск ФИО2 М,А., ФИО3, ФИО4, прокурора города Петрозаводска в интересах ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным
у с т а н о в и л а: Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общедолевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В
