у с т а н о в и л а: Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве общедолевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В
УСТАНОВИЛА: Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проводимое в форме заочного голосования, оформленное
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 В рамках указанного дела он понес расходы на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей, которые просил взыскать с ФИО1 в его пользу.
УСТАНОВИЛА: Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 03 июня 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО – ГО г. Сасово Рязанской области, ФИО2, Финансово-казначейскому управлению МО-ГО г. Сасово Рязанской области о признании сделки
установила: ЯБК, СВП обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указывали, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 18.04.2013 исковые требования ЯБК, СВП к ТАА о возложении обязанности не чинить препятствия в сооружении водопровода,
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» о признании недействительным пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и пункт № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании», взыскании компенсации
установила: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.Л.А. к К.Н.В., Администрации <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, уточнении границ и площади земельного участка оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ЗАО «Киево-Жураки АПК» ФИО3 принята на работу в данное общество на должность оператора ЭВМ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.01.2014 рассмотрен иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, заявленные требования удовлетворены частично в сумме <данные
У С Т А Н О В И Л А: Печковская Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
установила: решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» (далее – ЗАО СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: Васильев В.Н. обратился с заявлением о взыскании с Муниципальной избирательной комиссии Муниципального образования Киселевский городской округ, Муниципального унитарного предприятия города Киселевска «Телерадиокомпания «Киселевск» судебных расходов, понесенных им при
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1 мебель, проданную по договору купли-продажи <№> от <дата>, возложив расходы по возврату товара на ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.07.2014г. были удовлетворены ее исковые требования к ГУ КРОФСС РФ. Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение. Ее представителем были
УСТАНОВИЛА: ООО «Карм» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, материальных и финансовых затрат.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (ранее Ш.А.А.) обратилась в суд с иском к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») о защите прав потребителей, защите субъекта персональных данных, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её требование удовлетворении частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Стройинжиниринг» в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.01.2012г. были частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Стройинжиниринг». Для
У С Т А Н О В И Л А: Решением Губкинского районного суда от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу, П.1 отказано в удовлетворении требований иска к МУП «Управление капитального строительства г.Губкинского», А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВММК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ВММК» в должности бухгалтера. Согласно трудовому договору ее
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с ФИО1, ФИО4 Требования мотивировал тем, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от … года удовлетворены частично ее требования взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 в счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УСЗН администрации Октябрьского района г. Красноярска, ссылаясь на то, что 20 апреля 2012 г. ответчиком изданы приказы № 54-к и № 56-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за неисполнение должностных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещении денежной компенсации морального вреда, взыскании долга по заработной плате и отпускных, процентов за нарушение сроков
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Золото» (далее - ООО «РЗ») о взыскании денежных средств по договорам займа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд), указав в обоснование, что Дата изъята обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15
