у с т а н о в и л: СНТ «Заря» в лице председателя правления Ф.И.О обратилось в суд с иском ФИО1 об истребовании документов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвращает принадлежащие товариществу документы: приходно- кассовые ордера, расходно-кассовые ордера с июля 2011 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и монтаж окон ПВХ в <адрес> в <адрес>, а именно на поставку и монтаж оконного блока в помещении кухни, оконного
УСТАНОВИЛА: МММ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязывании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
установила: вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 18.03.2014 удовлетворены требования ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Северное предприятие магистральных электрических сетей (далее - ОАО
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с заявлением к ОАО «КАЗЭНЕРГО» о признании отказа в выдаче сведений о заработной плате и документов, обосновывающих удержания, расчетных листков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и обязании выдать данные сведения; признании незаконными удержанные
УСТАНОВИЛА: Определением Костомукшского городского суда РК от 17.10.2014 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме (...) рублей. В частной жалобе ФИО1 оспаривает сумму, взысканную в возмещение судебных расходов, полагая ее завышенной. Ссылаясь на гражданское законодательство РФ,
УСТАНОВИЛА: Решением Назаровского городского суда от <дата> частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность демонтировать результаты произведенных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес> восстановив помещение в прежней конструкции в течение
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Глазовский дормостстрой» о взыскании невыплаченной премии, мотивируя тем, что работал на предприятии ОАО «Глазовский дормостстрой» в должности инженера материально технического снабжения по ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен в связи с сокращением численности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия МО МВД России «Емельяновский», выразившиеся в не направлении мотивированного ответа по обращению от 26.08.2013 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ЮЛ требуя отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании; взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающую надбавку высококвалифицированному
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Мариинского муниципального района судебных расходов по гражданскому делу по его иску к администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления, восстановлении на учет граждан, имеющих право на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» и, уточнив исковые требования, просит восстановить её на работе в должности ФИО4 1; взыскать с ответчика судебные расходы, на составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, на юридические консультации в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что 28.02.2014 г. в 08-30 часов в … произошло ДТП с участием автомобиля Nissan.. под управлением водителя Х., и принадлежащего ей автомобиля Toyota … под управлением водителя С.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года были удовлетворены его исковые требования к ГУ-УПФР № 32 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 15 января 2013 года с Центра специальной связи и информации России по Липецкой области в пользу Никульшина А.А. в возмещение вреда взыскано <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности бухгалтера-кассира, ДД.ММ.ГГ подал заявление об увольнении по собственному
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации г.о. Балашиха, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации г.о. Балашиха, признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – ГУ МЧС России по Республике Хакасия) о взыскании заработной платы,
установила: Д.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску И.И. к ОАО «С», Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По указанному
УСТАНОВИЛА: Определением Щербиновского районного суда от 10 сентября 2014 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя <...> рублей.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком – ОАО «Группа Илим», где работает (данные изъяты) по контрольно-измерительным приборам и автоматики 5 разряда. В 2013 году истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, не
у с т а н о в и л а : решением Заокского районного суда Тульской области от 22 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Кирякиной О.П. об отмене результатов межевания земельных участков.
У С Т А Н О В И Л А: 25 июля 2014 года садоводческое некоммерческое товарищество «Винт» (далее СНТ «Винт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет целевого взноса на создание дорог 90800 руб., целевого взноса на создание внутренних электросетей 129 200 руб., членских
УСТАНОВИЛА: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2013 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе земельного участка и признании межевания недействительным, по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о разделе земельного участка и признании межевания недействительным, по иску
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»и с учётом уточненных требований просил о взыскании неустойки размере *** руб. за период просрочки с 12.06.2014 г. (дата выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) - 25.08.2014 г. (120000 руб. *8,25%/75*75 =*** руб.),
