УСТАНОВИЛ: ООО УК «Наш Дом» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> А по адресу: <адрес>, <адрес> избран способ управления – ТСЖ. В результате создано ТСЖ «Нефтяник-1»,
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 занимала должность ... в МДОУ ... на полную ставку (работодатель - ГБУЗ ...). В хх.хх.хх г. была предупреждена о сокращении ставки до ..., работать в новых условиях была не согласна, в связи с чем была уволена по п.7 ст.77 ТК РФ, как
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ЗАО «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа от 30.04.2014 г. № 279 в части наложения дисциплинарного взыскания виде выговора, привлечения к материальной ответственности в размере стоимости ремонта автошины.
У С Т А Н О В И Л А: К.Н.А.. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при сокращении штата и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий самовольными, возложении обязанности по обеспечению доступа и восстановлению прохода.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее НОУ ВПО «СПбГУП», образовательное учреждение, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате,
установила: муниципальное образование «Город Томск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки.
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: /__/, самовольной постройкой, возложении обязанности произвести снос самовольной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Горняк» (ООО «Горняк») о признании незаконным приказа о переводе, возмещении разницы недополученной заработной платы; взыскании суммы материальной помощи; процентов за невыплату денежных сумм; компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № 69 от 01.11.2013 об отмене доплаты за увеличение объема работы, в размере 0,5 ставки и доплаты за уборку туалета автовокзала в размере 1000 руб.; взыскании невыплаченной заработной платы в
установила: Д.1, действующий в интересах К.1, К.2, несовершеннолетней К.3, на основании доверенности, удостоверенной 28 июня 2014 года нотариусом нотариального округа Пуровский район Д.2, а также действующий в интересах К.4 на основании доверенности, удостоверенной 30 июня 2014 года нотариусом
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Троекуровский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Троекуровский
УСТАНОВИЛА: Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2013 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 год, вступившим в законную силу, исковые требования Ч.В.А. к ООО «<.......> о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной потребителем за товар суммы, взыскании неустойки за просрочку
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в использовании справки о заработной плате для начисления пенсии по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском c учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда указав, что с 29 августа 2013 года по 13 февраля 2014г. она работала в ООО «Арт-Сити»
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2014 года исковые требования ФИО2 к СНТ «Энергетик» о признании незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» о принятии в члены товарищества, признании незаконным протокол
У С Т А Н О В И Л А : Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.01.2014 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным приказа № от ( / / ) в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛА: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее - ПИУ ВИГ.)) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпецМонтаж» (далее по тексту - ООО «АльфаСпецМонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с него в счет невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Строительно-монтажной управление № 3» Северодвинска (далее по тексту - ОАО «СМУ № 3») расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
установила: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрении дела ответчиком было оплачено проведение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по жалобе ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОП по Мотовилихинскому району г. Перми о взыскании исполнительского сбора в размере ***
У С Т А Н О В И Л А: ВЕ обратилась в суд с иском к ЧЕ и ТА об устранении кадастровой ошибки. Решением Псковского районного суда Псковской области от 05 декабря 2013 года в удовлетворении иска ВЕ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда
