установила: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных предприятий «СредВолгСтрой», о восстановлении нарушенных трудовых прав, связанных с сокращением штатов, выплате денежных средств.
установила: Решением Каневского районного суда от 18 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации за переработку рабочего времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установила: решением Каневского районного суда от 16 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отдельному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, роте дорожно-патрульной службы ГИБДД
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Когалымскому городскому муниципальному предприятию «Центр досуга и отдыха Когалым» (далее КГ МП «ЦДО «Когалым») о взыскании 38 825 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащем отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: М*обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки в отношении ФИО5, являвшейся *, М* вынесено решение № * от * года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
установила: вступившим в законную силу решением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Оперативного управления ФСО России, связанных с отказом в выезде за пределы гарнизона.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перевозчик» об изменении формулировки основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) и даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы за май 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и
УСТАНОВИЛА: 23 января 2014 года Савеловским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № *** было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «МТ РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Творец», администрации Брянского района о признании незаконным разрешения на строительство, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что пристройка к жилому дому № по <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л А: Медведицкая А.С. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконными результатов межевания земельных участков, обязании снятия участков с кадастрового учета и внесения в кадастровый учет
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента в Тюменской области <.......> руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л А: решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.06.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Усмановой К.М., Кивит Н.В., Шадриной Л.В., Завьяловой М.Н. к ТСЖ «Невское» об обжаловании решения внеочередного общего собрания членов товарищества
УСТАНОВИЛА: ФИО 1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 339,52 рублей, понесенных в связи с подачей иска к ЗАО «<данные изъяты>».
у с т а н о в и л а: фио1. обратилась в суд с заявлением к фио2 о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районный суд УР частично удовлетворил иск фио2 к фио1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании
установил : ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в обоснование иска истец указал следующее.
установила: ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебных расходов, а именно понесенных затрат на услуги представителя ФИО5 в сумме 21 000 рублей, на уплату госпошлины в сумме 200 рублей при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании
У С Т А Н О В И Л А: Медведева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Назарова А.С. к МедведевойИ.В., Сенаторовой А.А., Святых Т.В. о признании незаконным землеустроительного дела, результатов межевания земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГ. она состоит в должности начальника правового отдела Находкинской таможни, имеет звание капитана таможенный службы.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>., дополнительно на юридические услуги в сумме <данные изъяты>., а также судебные
установила: ФИО1 обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Звериноголовского районного суда Курганской области от 28 августа 2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Военторг», в котором с учетом уточнений от 24.11.2014 г. (том 2 л.д. 107) просил: признать незаконным и отменить приказ от 20.05.2014 г. об увольнении с работы, взыскать заработную плату за период с 21.05.2014 г. по 24.11.2014 г. в сумме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ООО «Виктория Байкал» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. ФИО4 на основании приказа №№к от ****год был принят на работу в ООО «Виктория Байкал» на должность торгового представителя. С ним были
