У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Инфинити» о защите прав потребителей, указав, что <дата изъята> года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался передать истцу мебель в количестве и комплектации, указанной в п. 1.1.
У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Сантол», в котором просила признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- совершении по месту работы хищения чужого имущества, п.п.Г п.6ч.1 ст. 81 ТК РФ, внесенную в трудовую книжку
УСТАНОВИЛ: Дарзиев Э.О.о. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ЯмалСервисЦентр» (далее Ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истица суммы невыплаченной на день увольнения заработной платы в размере 64 992 руб. 56 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 834 руб. 89
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в городе Кумертау о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что решением ответчика № 43/д от <...> ему было отказано в назначении досрочной пенсии по его заявлению от <...>, как лицу, осуществлявшему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании актов о браке от 13.03.2013 года неправомерными, о взыскании удержанной из заработной платы
У С Т А Н О В И Л: З.З., И.Р. и А.Г. обратились в суд с иском к ООО «Теплоэлектросеть» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения требования от Дата изъята. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского района г. ФИО7 от Дата изъята расторгнут договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «--» обратилось с настоящим иском к ФИО1 где просило взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучеие в сумме 103 312 рублей 71 копейку и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 --, всего --.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ТСЖ «Луч») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных требований просит обязать ответчицу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать председателю правления ТСЖ «Луч» ФИО5
установила: ФИО1 работал с 09.04.2013 года по 27.09.2013 года в ООО «Даная» в должности ***. В день допуска его к работе трудовой договор с ним не заключался, с работодателем согласован размер заработной платы в сумме *** руб., в связи с тем, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим
установила: 13 декабря 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. указав. что ... он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ
установила: решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО1 об обязании оформить в письменной форме договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано.
УСТАНОВИЛ : Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года удовлетворены частично исковые требования Рогозина И.В. к Кулаковой Е.Г., Саенко Л.В., Еньковой Н.И., Комарову С.И. о реальном разделе домовладения и земельного участка. На Саенко Л.В. возложена обязанность
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее УПФ) о возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы в Литовском государственном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате необоснованного заявления ответчиков, в отношении него в Оренбургском гарнизонном суде возбуждалось уголовное дело частного обвинения по ст. 128.1 ч.1 УК РФ (клевета). По итогам разбирательства уголовное дело было
у с т а н о в и л: Перехрест Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недостоверной информации. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФЦ ему было отказано в выдаче талона из терминала электронной очереди на подачу заявления в Управление
УСТАНОВИЛА: Решением Серпуховского горсуда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств вследствие неисполнения договорных обязательств. отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , судебные расходы и судебный штраф по закону о защите прав потребителя.
установил: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» обратилось в суд к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое финансово-промышленное предприятие «Уральский регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за удержание документов, компенсации морального вреда, указав, что <
УСТАНОВИЛА: решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2013 года заявление ФИО1 об оспаривании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда удовлетворено, а именно признано незаконным постановление администрации Краснооктябрьского района г.
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании утверждения главы администрации МО «Бабаюртовский район» в ответе от 30 января 2014 года № 101 не соответствующим действительности, указав, что в Бабаюртовском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Администрация МО сельское
УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда от 28.02.2014 г. исковые требования ФИО1 к военному комиссариату Кировской области о признании приказов № 5 от 14.01.2014 г., № 3 от 15.01.2014 г. незаконными, взыскании надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим
