установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «№ отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее ФГКУ «№ ОФПС по Ивановской области») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20624 рубля 62 копейки и процентов за
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КМ/Ч-Череповец-<адрес>» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КМ/Ч-Череповец-<адрес>» был заключен договор № купли-продажи нового автомобиля. По условиям данного договора ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности Орловой Е.В., обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (ОМВД России по г. Радужном) об отмене приказа о наказании и снятии дисциплинарного взыскания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, ссылаясь на то, что он является собственником 254/450 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником 196/450 долей указанного жилого дома и земельного участка является его брат ФИО1. Указанный
установил: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «ДАЛК» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. ФИО2 в обоснование иска указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника менеджера по работе с клиентами в
установила: ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Калининское».
У С Т А Н О В И Л: РОО «Правовая защита потребителей» действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к Таганрогскому ГОРПО указав, что в нарушение положений закона в кафе - баре <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ответчиком осуществляется
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее по тексту - УПФР в Верхнекетском районе, ответчик) о включении в стаж работы для назначения
УСТАНОВИЛ: Худых ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Вуддини» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа дома на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>». Истцом
у с т а н о в и л а: решением Пограничного районного суда г. Владивостока от 24.07.2013 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Краевому государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями
установил: Истцы обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании недействительными решений общих собраний некоммерческих организаций, ссылаясь на то, что истец СГФ Фёдорович является ветераном боевых действий. Он, официально подавал в администрацию <адрес> своё заявление от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» об обязании выдать акт о страховом случае, акт осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> рег.н. №, мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных документов по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в городе Барнауле Алтайского края о признании решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в специальный
у с т а н о в и л: Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года было отказано в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части № ФИО2 о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него ущерба. При этом вопрос о распределении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании выдать акт о страховом случае, акт осмотра повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных
установил: Согласно трудовому договору от 19 октября 2010г. № 141-10 истец был принят на работу к ответчику на должность главного специалиста в Отдел урегулирования убытков Департамента сервисных операций (л.д.23-28). 26 апреля 2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к
установил: Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Сургутский городской суд с требованием к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Сургуте об обязании включения в специальный стаж периода работы и производстве перерасчета трудовой пенсии с определенной даты.
У С Т А Н О В И Л: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО ТФ «Мечта», ссылаясь на те обстоятельства, что в нарушение положений закона в ресторане «Панорама» по <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг
У С Т А Н О В И Л: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Савва», ссылаясь на те обстоятельства, что в нарушение положений закона в кафе «Командировка» по адресу: <адрес> ответчиком осуществляется оказание услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Кедровый, и.о. главы администрации п. Кедровый о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
установил: истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику (с учетом уточнения иска в судебном заседании) о признании незаконным приказа № *** от *** г. об отстранении от работы, о признании незаконным приказа № *** от *** г. об увольнении по подпункту «г» пункта
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска (далее - ответчик, ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
У С Т А Н О В И Л: ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что в нарушение положений закона в магазине «Терем’ОК» по <адрес> в <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.10.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору от 07.10.2012 года, в размере <данные изъяты>,
