У С Т А Н О В И Л: Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2019 исковые требования В.В.Д. удовлетворены частично. Установлена граница между земельными участками, Б.Д.А. и Б.К.А. обязаны восстановить поврежденный забор, принадлежащий В.В.Д., обязан С.С.Н. демонтировать каркас
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «КорпусГрупп Волга-Дон» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, мотивируя требования следующими доводами:
у с т а н о в и л : Истец общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой») обратился в суд с иском, указывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Чита, ..., находится на обслуживании ООО УК «Домремстрой», основным видом
УСТАНОВИЛА: Изначально истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Филиалу «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в котором просил признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора наложенные приказами №...-л от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», указывая, что с 21.08.2014 года работает в Дудинском арктическом поисково-спасательном отряде МЧС России в должности спасателя поисково-спасательного подразделения. 03.06.2020
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания», ФИО1 о признании объектов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ответчик, ООО «Магистраль») о понуждении к передачи сведений о работника, имеющем льготный стаж, об обязании начисления (доначисления) и уплаты страховых взносов по
установил: решением Московского районного суда г. Казани от 27 января 2020 года исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание мини-маркета оставлены без удовлетворения.
установил: ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения статей 238, 245, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в возмещение ущерба по 62 565,67 руб., мотивируя тем, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК») о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о взыскании невыплаченную, не полно выплаченную заработную плату и другие выплаты в сумме 62 120 рублей
Установил: Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ТСЖ «Сысоева 4» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Сысоева 4» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате
Установил: Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ТСЖ «Сысоева 4» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Сысоева 4» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате
Установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ООО «Сибирские сети» является владельцем лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о возложении обязанности возместить расходы по провозу багажа.
установил: Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Научнообразовательный центр «Профтест» (далее ответчик, ЧОУ ДПО «НОЦ «Профтест», ЧОУ НОЦ «Профтест»).
установила: заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.11.2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.03.2020 г. исковые требования жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) «Аккумулятор» удовлетворены (т. 1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярскгеоресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что с <...> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля в структурном подразделении колонна
установил: ООО «ППФ Страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением Мегионского городского суда от 30 августа 2019 года в удовлетворении требований к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Транс-Строй» (далее - ЗАО «Транс-Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (пени) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПримПортСервис о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «ПримПортСервис» в должности механика рефрижераторной установки. За отработанный период истцу не была выплачена
установил: Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) об обязании зачесть в страховой стаж и МКС следующие периоды работы: в ОАО «Беломорско-Онежское
