У С Т А Н О В И Л: Лагуткина А.А. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г. Рязани от 7 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Лагуткиной А.А. к
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы. Просит, с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (далее по тексту – ООО «НефтеПродуктСервис»), в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника материального ущерба, взыскать с ответчика неправомерно
УСТАНОВИЛ: определением Калининского районного суда города Челябинска от 12 мая 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести налоговые отчисления, взыскании компенсации морального вреда.
установил: финансовый управляющий гражданина-должника ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску финансового управляющего гражданина - должника ФИО2 - ФИО3 к ООО «Арсенал СТ» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: решением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.11.2020 исковые требования истца оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от 28.10.2020 были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Муромская 26». В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на
установил: решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «в иске общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о возложении обязанности зачесть в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее -УПФР в г. Осинники Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное)) о признании незаконным решения. Требования
установил: КВА обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к РАА об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, согласно схеме
установил: решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2020 г. иск о взыскании уплаченного за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен частично.
установил: ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. Решением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района от 11 февраля 2004 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭК «Городские усадьбы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа врио начальника Федерального государственного казенного
УСТАНОВИЛ: ООО «ГЛАВСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что решением Слободского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от <дата> с учетом апелляционного определения от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Саргатского районного суда Омской области от <...> исковые требования, предъявленные к нему МИФНС № <...> по Омской области, о взыскании убытков, связанных с возмещением расходов в деле о
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивировала тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № удовлетворены ее исковые требования
УСТАНОВИЛ: определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда «Институт экономического анализа» в пользу Фонда «ИФРУ» взысканы судебные расходы 60 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» магазин «Красное&Белое», третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о компенсации морального вреда*
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов - земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Геофизик»,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2020 года было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и вынесено определение о прекращении производства по делу в
