У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии. Франчайзинг» (далее по тексту - ООО «Правовые технологии. Франчайзинг») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Брянской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 февраля 2014 года между ООО «Росгосстрах» как принципалом и ФИО1 как агентом был заключен договор на
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в Каширский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика штрафные санкции по агентскому договору в
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44424 руб. 51 коп., судебных расходов: по
установила: ООО «Бизнес Крафт Девелопмент» (ИНН №, истец, агент, исполнитель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заказчик, клиент), в котором просил взыскать 400000 руб. основного долга. В обоснование иска указано, что между ними заключен договор № от ( / / ) на услуги по поиску покупателей
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к АО «Пермская пригородная компания», просят признать услугу по перевозке ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1, оказанную АО «Пермская
установил: В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астория» и истцом был заключён договор поручения за №KMV/077, согласно которому поверенный в лице ООО «Астория» и доверитель в лице ФИО1 поручает поверенному совершить от имени и за счёт доверителя следующие
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ростелеком» с учетом уточнения о взыскании задолженность в размере 150 889 рублей 18 копеек по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 019 рублей 54 копейки,
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство недвижимости «Родина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 05 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Родина» был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО «Агентство
У С Т А Н О В И Л: АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис», в котором с учетом уточнения просило взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации убытков 164 270 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд, в котором указал, что 06.04.2016 г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор. Согласно п.1.1. договора ответчик обязался от имени и за счет истца осуществлять поиск продавцов ценных бумаг (акций) ПАО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛА: ООО «УК «Доммер» обратилось с иском к Богданову Д.О. и Талантаеву А.В. о взыскании задолженности в счет исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, на нотариальную доверенность.
УСТАНОВИЛ: ООО «Частноправовое открытое предприятие «СИСТЕМА» обратилось в суд к ФИО1 с иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, о взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры <Адрес обезличен> В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В период с 2012 по 2016 истица осуществляла оплату коммунальных услуг по водоснабжению согласно нормативу 1,4 куб.м, на
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является абонентом ответчика и ему принадлежит телефонный номер (данные изъяты) 12.08.2016 около 21.00 часов, занимаясь машиной в шиномонтажной мастерской, истец обнаружил, что не может со своего мобильного телефона совершить звонок, а
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, согласно которому 04.07.2016 года ФИО4 передал денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей гр-ну ФИО2 в качестве аванса по Агентскому договору от 01.07.2016 г, о чем была составлена расписка. Однако, Агентский договор истец
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3. обратились в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с иском к ООО «Центр туризма ГДМ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, агентских договоров, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2012 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04, согласно
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, и в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнив заявленные требования, в их обоснование суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: ИП Ц.Ю.Э. обратилась в суд с иском к И.С.А. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска истец указала, что между ООО «Автокредит» (Агент) и И.С.А. (Принципал) был заключен Агентский договор № от 14.09.2011г, в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательство
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указал, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» в PC (Я) и Лада Д.Н. был заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию. Указанный договор является возмездным. Предметом
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Страхование» (далее – ООО «А Плюс Страхование», Общество) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Честное слово» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных по кредитному договору, о реструктуризации основной суммы задолженности по кредитному договору, прощении долга в пределах высоких процентов, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр» (далее - МАУ «МФЦ») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
