ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А28-691/17 от 23.03.2017 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сердежское» (далее – ответчик) о взыскании 180 320 рублей 00 копеек задолженности по договору от 11.07.2016 № 17/1/07, процентов за
Постановление № 11АП-19547/2016 от 23.03.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ЖСК "Чкаловский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПКФ Общество с ограниченной ответственностью "Крит" о взыскании 13 578 535 руб., составляющие задолженность по агентскому договору от 16.07.2014.
Постановление № 19АП-238/2017 от 23.03.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП»  (далее – ООО «Выплаты при ДТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки в
Решение № А24-4698/16 от 23.03.2017 АС Камчатского края
установил: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал», место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (далее – ответчик, общество, ООО
Постановление № 08АП-2339/2017 от 22.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: департамент строительства администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектэнерготранс» (далее – ООО «Проектэнерготранс») о взыскании 168 211 руб. 58 коп. неустойки по муниципальному контракту на
Постановление № 04АП-137/17 от 22.03.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Климатическое оборудование Профи» (далее – истец, ООО «Климатическое оборудование Профи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Решение № А06-339/17 от 22.03.2017 АС Астраханской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года между Комитетом земельных  отношений, архитектуры и обеспечения жизнедеятельности МО «Володарский район» (Заказчик) и ООО  «ОЛИВИН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0325300022415000354-0178340-01, согласно которому
Решение № А70-14126/16 от 22.03.2017 АС Тюменской области
установил: ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» и ФИО1 обратились с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ – т. 2.л.д.19) к ООО «Энергия», в котором изложены следующие требования:
Постановление № 19АП-8365/2016 от 22.03.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»
Решение № А60-53356/16 от 22.03.2017 АС Свердловской области
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.04.2015 г. заключен контракт №0862300003215000008-0352713-02 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Администрации Шалинского городского округу для муниципальных нужд в соответствии с
Решение № А45-26956/16 от 22.03.2017 АС Новосибирской области
установил: Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 676 693 рубля 60 копеек задолженности, 30 000 рублей судебных издержек. Истец требование в части взыскания судебных издержек уточнил, заявил об их увеличении до 50 000 рублей.
Решение № А70-47/17 от 22.03.2017 АС Тюменской области
установил: ООО «Первая Строительная Компания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Инициатива» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 543 974 руб., из которых 428 194
Постановление № 12АП-2642/2017 от 22.03.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее- ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «На Степной» (далеее-ТСЖ «На Степной», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную
Решение № А46-17335/14 от 22.03.2017 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтар» обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу «Производственная фирма «ЛАГОМ» с исковым заявлением
Постановление № 05АП-1441/2017 от 22.03.2017 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КорякЭнергоСнаб» (далее – ООО «КорякЭнергоСнаб», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – Министерство
Решение № А03-21928/16 от 22.03.2017 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме
Решение № А03-20596/16 от 22.03.2017 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологически чистые технологии и предприятия «Алтай» (далее – ООО ««Экологически чистые технологии и
Постановление № 04АП-353/2016 от 22.03.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (далее – истец, ООО «Дарханстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
Решение № А03-21641/16 от 22.03.2017 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме
Решение № А71-14152/16 от 22.03.2017 АС Удмуртской Республики
у с т а н о в и л : Как следует из материалов дела, 08.04.2014 г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиляВАЗ государственный знак <***> под управлением ФИО2
Постановление № 07АП-1609/2017 от 22.03.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по