УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному банку РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные, принятые и не оплаченные работы в размере 651 094 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТК Трансуголь» (далее - ООО «ТК Трансуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания - Новокузнецк» (далее - ООО «ПОШК- Новокузнецк») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (далее – ООО «Клиника новых технологий», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Юбилейный» муниципального образования городского
УСТАНОВИЛ: ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" задолженности в размере 3 779 093 руб. 33 коп., неустойки в размере 442 027 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 823 500 руб. долга, 70 555 руб. пени и 434 047 руб. 14 коп. убытков по восстановлению помещений. Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БАТИЗ» (далее – ООО «ТД «БАТИЗ», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Медиа-Стратегия» (далее – ООО «ИД «Медиа-Стратегия», ответчик) о взыскании 44 741 руб. 00 коп., в том числе: 44
УСТАНОВИЛ: По договору № 68-13 от 13.11.2013 ООО "Искра-Про" обязалось оказать услуги по автоматизации учета на предприятии заказчика (внедрению учетной системы на базе программ 1С: Предприятие 8), а ООО "НМЗ" обязалось принять и оплатить оказанные услуги.
установил: Истец, ООО "Управляющая компания Лысьвакоммункомфорт №1", обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы о взыскании 130 561 руб. 22 коп., из которых 118 314
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 484
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "АйТи", (далее – ООО "АйТи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства
у с т а н о в и л : ГКУ Центр занятости населения города Прокопьевска (далее по тексту –истец, Центр занятости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) об обязании ФИО1 надлежащим образом исполнить обязательства в соответствии с п.
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Издательский дом «Медицина и просвещение» (далее – Издательский дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи дров от 07.08.2013 № 1 в сумме 50 000
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Колотвина С.А. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительными требований № 1692 от 06.07.2015, № 1930 от 13.08.2015,
УСТАНОВИЛ: ООО «Органик Фуд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 994 273 руб. 60 коп. по договору поставки от 05.10.2010 №К33-10, в том числе
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлопрокатный завод» о взыскании 2 578 239 рублей 82 копейки за поставленный Товар ненадлежащего качества по договору №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (далее - истец, ООО УК «Домоуправление») обратилось к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» (далее -
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Центр кадровой и социальной работы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Свобода» (ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Геодезическое предприятие "Гео-Стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Гипросвязь" (далее – ответчик) о взыскании 200 588 рублей 75 коп. основного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Муниципальным унитарным предприятием «Камызякская межпоселенческая коммунальная компания», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс», именуемым в дальнейшем «Исполнитель»,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - ответчик) о взыскании 52 780
