установил: заявитель просит признать незаконным решение должностного лица филиала по Нижегородской области федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (органа кадастрового учета,
установил: обращаясь за судебной защитой заявитель просил признать недействительными вышеупомянутые решения Нижегородской таможни и требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Столовая № 1» (далее – истец, ООО «Столовая № 1», столовая) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к жилищно-строительному кооперативу «Станкостроитель-2» (далее – ответчик, ЖСК «Станкостроитель-2», кооператив) о взыскании (с учетом
установил: 15 августа 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Товарищества собственников жилья «Комфорт-122» о распределении судебных расходов в размере 98 900 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Гагаринское» (далее – ТСЖ «Гагаринское», истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - УКС, ответчик) об
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кооператор», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» (далее – ООО Ресторан «Печора», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее - Межрайонная
установил: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия рекламы» (далее – ответчик) о взыскании 94 350
УСТАНОВИЛ: ООО «КотлоГазМонтажЭксперт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО «ДОК-3» задолженности в размере 1 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 780 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИД Логистикс Рус" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" о взыскании 13.638.175 руб. 18 коп. задолженности, 1.314.872 руб. 07 коп. процентов за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к филиалу Главного Управления социальной защиты населения Курганской области – отделу социальной защиты населения по городу Шадринску (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус СК» (далее ООО «Глобус СК», истец» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тунайча Моторс» о расторжении договоров купли-продажи товара № 16 от 06.06.2013, № 17 от 06.06.2013 и № 18 от 06.06.2013, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") требования в размере 9 126 000 рублей , из них: 1 560 000 рублей долга и 7 566
установил: Муниципальное автономное учреждение муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» в лице ликвидационной комиссии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ООО «Серебряная нить Лтд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Европлан» о взыскании убытков в размере 56 416 руб. 20 коп. по договору лизинга № 670233-ФЛ/МКЛ-13 от 19 марта 2013 года, указав в обоснование исковых требований, что является выгодоприобретателем по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-10/13 (далее – договор), предметом которого является возмездное оказание Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику персонала (далее - Персонал),
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Нагул, Предприниматель, Налогоплательщик)обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, Налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Граффити» (далее общество, заявитель, ООО «Граффити») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)(далее ЮАТП, ответчик, таможенный орган) по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "РеалСтрой" (далее – ООО «СПК «РеалСтрой», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская
