УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ответчику) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее – ООО «Русский союз автострахователей», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ», именуемый в дальнейшем «заказчик», заключен договор на дизайн и изготовление продукции от 16 апреля 2013г. (л.д. 14-16).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс» (далее – ООО «Деловой партнер плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро», ответчик) о взыскании 1 080 436
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСооружения» (далее – ООО «СтройСпецСооружения», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного
Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее по тексту – МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – ООО «Строительные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Китеж» (далее – ООО «Китеж») с иском о взыскании 586480 рублей 69 копеек, в том числе
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13 апреля 2014 года в г. Астрахани на ул. Бабаевского, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Нарострой» (далее – ОАО «Нарострой») денежных средств в размере 2 600 000 руб. в счет возмещения убытков (том 1, л.д. 11-14).
УСТАНОВИЛ: Предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы» (также – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к Войсковой части № 6570 МВД РФ и государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» (также –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «ЮНИС» (далее по тексту – истец, ООО «Дистрибьюторская компания «ЮНИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМА» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЮМА») о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (заявитель) обратилась с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ответчик) о признании незаконным отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в продлении срока действия договоров
У С Т А Н О В И Л: Участник Общества с ограниченной ответственностью «Компас» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – Общество, ООО «Компас», ответчик) о признании недействительным решения Общего собрания участников Общества
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Майский (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, гор. Нальчик
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к открытому акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Модуль" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – субподрядчик, подрядчик, ООО НПП «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Автодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области от 16.01.2014 № 1 «о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Приват-Рентал" о взыскании задолженности в размере 94 400 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПресс-1» (далее - истец, ООО «ЭКСПресс-1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») о взыскании задолженности в размере 9 695
