установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным отказа администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее – ООО УК «Дом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее – ответчик, Жилищная инспекция) о взыскании 5000 руб. убытков в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительномонтажная
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее – ООО УК «Дом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее – ответчик, Жилищная инспекция) о взыскании 5000 руб. убытков в виде
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Реформа+» (ООО «Реформа+», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Мысковского городского округа (ответчик) о взыскании 393 420 руб. долгапо соглашению от 21.04.2014 №1 о предоставлении
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Левобережное» (далее по тексту - заявитель, ТСЖ «Левобережное», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, о признании недействительным предписания от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «ИНТЕРПРАЙЗ» (ОГРН <***>; 443030, <...>, кв. офис 213; далее - ООО ГК «ИНТЕРПРАЙЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 140 591 рубля 46 копеек, в том числе 132 171 рубля 07 копеек –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМА» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании ответчика (ЗАО «Райффайзенбанк») обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (номер регистрации:
У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО «СОГАЗ» 1 998 799,71 руб.
установил: Администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Нарвская 105» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект» (далее – заявитель, Общество, общество «ГазСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ЭлитАвто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ЗАО «Сибирь») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» задолженность по договору субподряда № 25 от 15.11.2013 г. в размере 358000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 238 476,72 руб., из которых: 234 500 руб. – неосновательное обогащение, 3 976,72 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь отсутствие оснований у ответчика для удержания денежных средств по договору о сотрудничестве с торговой
установил: Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – заявитель, истец, Общество, ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО
установил: Закрытое акционерное общество «Костромской мукомольный завод» (далее – ЗАО «Костромской мукомольный завод», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации города Костромы (далее - Администрация) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромСтройКомплектКоми» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Монтаж-Север» (Ответчик) о взыскании 12 746 000 рублей задолженности по арендной плате по
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» об обязании прекратить использование фирменного наименования закрытого акционерного общества «ВМК» и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика о взыскании неустойки в размере 13502880,0 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1565255,24 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения
Установил: Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее по тексту – МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании
